Tog ett tag innan jag fattade.

Inte?

Det där inlägget var ganska opassande ja, hade missat det får jag erkänna. Dock fortfarande inte nödvändigtvis rasitiskt om man ska vara petig.

Men du förstår väl att vi inte vill att lille Isak, 11 år, ska komma till forumet för att snacka spel för att sedan bli placerad i samma fack som våldtäktsmän och andra brottslingar enbart baserat på hans ursprung?

Att man censurerar ett visst ämne eller tråd för att man är rädd för att folk ska bli sårade är definitivt något som drar ned på kvaliteten enligt mig ja. Som sagt, jag förstår givetvis att ett kommerciellt företag har ett intresse i att göra så, jag gillar det inte bara. Men det är ingen big deal, och jag förväntar mig inte direkt att GR ska låta allting diskuteras fritt. Det finns andra forum man kan hänga på som är mer öppna med sånt.

Det där inlägget var ganska opassande ja, hade missat det får jag erkänna. Dock fortfarande inte nödvändigtvis rasitiskt om man ska vara petig.

Så att kalla invandrare för kackerlackor som bara våldtar och slåss är inte rasistiskt, främlingsfientligt eller fördomsfullt? Det fick jag lära mig att det var när jag växte upp

Så att kalla invandrare för kackerlackor som bara våldtar och slåss är inte rasistiskt, främlingsfientligt eller fördomsfullt? Det fick jag lära mig att det var när jag växte upp

Jag har inte skrivit något om främlingsfientlighet eller fördomar, du kan inte likställa dessa saker med rasism. Jag ser inte var i det inlägget han pratar om en specifik ras eller ställer upp någon hierarki med dessa raser. Sedan kanske han bara pratar specifikt om de invandrare som sköter sig dåligt, står ingenstans att han tycker eller tror att alla invandrare våldtar kvinnor.

Jag har inte skrivit något om främlingsfientlighet eller fördomar, du kan inte likställa dessa saker med rasism. Jag ser inte var i det inlägget han pratar om en specifik ras eller ställer upp någon hierarki med dessa raser. Sedan kanske han bara pratar specifikt om de invandrare som sköter sig dåligt, står ingenstans att han tycker eller tror att alla invandrare våldtar kvinnor.

Spela inte dum nu, du vet mycket väl att det är underförstått. Det är knappast ett inlägg fyllt av vettig kritik eller sansad förståelse eller insyn på en lagom allvarlig samhällsfråga. Bara för att man inte säger "neger" eller "blattar" betyder det inte att det inte är främlingsfientligt eller rasistiskt. Det är bara hårklyveri att himla med ögonen och säga "han nämner ingentiiiiing om raser ju. Ser inte vad du pratar om"

Det är knappast ett inlägg fyllt av vettig kritik eller sansad förståelse eller insyn på en lagom allvarlig samhällsfråga.

Jaha, och? Finns det inget rasistiskt i inlägget så finns det inget rasistiskt, punkt slut. Du kan misstänka att han är rasist hur mycket du vill, men det gör inte innehållet mer rasistiskt för det.

Spela inte dum nu, du vet mycket väl att det är underförstått.

Nej, det gör jag verkligen inte.

Jaha, och? Finns det inget rasistiskt i inlägget så finns det inget rasistiskt, punkt slut. Du kan misstänka att han är rasist hur mycket du vill, men det gör inte innehållet mer rasistiskt för det.

Så det finns INGET efterblivet i det inlägget som du ser bara för att han inte nämner ras? Att påstå att invandrare bara gör saker som våldtäckter, misshandlar och är kackerlackor är totally fine?

Så det finns INGET efterblivet i det inlägget som du ser bara för att han inte nämner ras?

Jag skrev ju att inlägget är opassande. Det måste inte vara rasistiskt bara för att det är opassande dock. Allting dåligt i världen är inte automatiskt rasistiskt också bara för att det är dåligt.

Jag skrev ju att inlägget är opassande. Det måste inte vara rasistiskt bara för att det är opassande dock. Allting dåligt i världen är inte automatiskt rasistiskt också bara för att det är dåligt.

Men det är inte automatiskt "ej rasistiskt" bara för att man inte nämner ras heller.

Vi kan säga att det är främlingsfientligt samt potentiellt rasistiskt istället för att försöka försvara det.

Men det är inte automatiskt "ej rasistiskt" bara för att man inte nämner ras heller.

Fast det är snudd på att det måste nämnas. Rasism handlar ju om att olika "raser" har olika egenskaper helt pga sin ras, och att man därför kan sätta upp en hierarki med dessa raser där vissa är "superior" över andra. Det är ganska svårt att skriva om detta utan att prata om raser.

Fast det är snudd på att det måste nämnas. Rasism handlar ju om att olika "raser" har olika egenskaper helt pga sin ras, och att man därför kan sätta upp en hierarki med dessa raser där vissa är "superior" över andra. Det är ganska svårt att skriva om detta utan att prata om raser.

Vilket betyder att om en nynazist vill komma undan sådana anklagelser (till exempel), så behöver han endast stryka rasord ur sina tal, endast säga "kackerlackor" så är han direkt ren och kan inte anklagas för rasism eller nazism då det endast är underförstått?

"Han har aldrig sagt jude en endaste gång, bara kackerlackor, han är fullt okej!"

"Han har aldrig sagt jude en endaste gång, bara kackerlackor, han är fullt okej!"

Det där var bara långsökt. Sålänge du i ditt inlägg pratar om något som liknar det jag nyss skrev om, alltså en hierarki med raser där vissa är superior över andra, så kan du anklagas för rasism. Det handlar inte om att byta ut lite nyckelord mot andra saker utan om själva koncepten.

Det där var bara långsökt. Sålänge du i ditt inlägg pratar om något som liknar det jag nyss skrev om, alltså en hierarki med raser där vissa är superior över andra, så kan du anklagas för rasism. Det handlar inte om att byta ut lite nyckelord mot andra saker utan om själva koncepten.

Att kalla de kackerlackor ser jag ganska mycket som "hierarki" och att kalla vissa sämre och lägre stående.

Dessutom har du fastnat på just "ismen" som ordet härstammar ifrån, inom modern politik så är rasism ett ord som blivit synonymt med saker som kulturrasism eller liknande. Man kan fortfarande säga det utan att du ska sväva in och och hävda att så inte är fallet bara för att det inte är en form av diskriminerade institutionellt system.

Att kalla de kackerlackor ser jag ganska mycket som "hierarki" och att kalla vissa sämre och lägre stående.

Återigen, han skriver inte att t ex alla araber är kackerlackor eller något i den stilen. Hade han gjort det hade jag kunnat vara beredd att hålla med dig. Som sagt, jag skrev till Valerin "om man ska vara petig".

Dessutom har du fastnat på just "ismen" som ordet härstammar ifrån, inom modern politik så är rasism ett ord som blivit synonymt med saker som kulturrasism eller liknande.

Det är sant att ordet används lite hur som helst nuförtiden medan jag försöker hålla fast vid den "riktiga" definitionen. Anledningen är att ordet fortfarande har samma negativa klang som hör ihop med definitionen jag nyss pratade om. Ska man börja prata om "kulturrasism" eller blanda ihop det med generaliseringar eller främlingsfientlighet så måste ordets laddning också ändras, vilket inte riktigt är fallet.

Det är sant att ordet används lite hur som helst nuförtiden medan jag försöker hålla fast vid den "riktiga" definitionen. Anledningen är att ordet fortfarande har samma negativa klang som hör ihop med definitionen jag nyss pratade om. Ska man börja prata om "kulturrasism" eller blanda ihop det med generaliseringar eller främlingsfientlighet så måste ordets laddning också ändras, vilket inte riktigt är fallet.

Fast bara för du vill hålla kvar allting vid "källan" så är det i folkmun nu synonymt med det han sade, att icke-svenskar (tvekar på att han pratade om fina, vita idioter som kommer från utlandet) är kackerlackor som endast våldtar och misshandlar. DET är, oavsett om du är fast vid ursprungsordet, potentiell rasism.
Det är som anarki och anarkism. Det har två helt olika betydelser i olika sammanhang, men det är så det är trots att anarkism inte har ett dugg med laglöshet att göra från första början.

Återigen, han skriver inte att t ex alla araber är kackerlackor eller något i den stilen. Hade han gjort det hade jag kunnat vara beredd att hålla med dig. Som sagt, jag skrev till Valerin "om man ska vara petig".

Så du hävdar faktiskt att man MÅSTE direkt nämna ras eller ursprung för att kunna kallas det? Så skicklig censurering och användande av synonymordböcker skyddar folk helt från misstankar från dig?

Så du hävdar faktiskt att man MÅSTE direkt nämna ras eller ursprung för att kunna kallas det? Så skicklig censurering och användande av synonymordböcker skyddar folk helt från misstankar från dig?

Nu får du sluta drifta ifrån ämnet. Det handlar inte om vad jag misstänker eller inte, utan vad inlägget rent konkret innehåller. Det står inget om exakt vilka han menar är kackerlackorna t ex. Det kan lika gärna vara att han enbart pratar om de invandrarna som inte sköter sig som att han menar alla invandrare.

att icke-svenskar (tvekar på att han pratade om fina, vita idioter som kommer från utlandet) är kackerlackor som endast våldtar och misshandlar.

Fast det var inte så han skrev det. Det står inte att ALLA icke-svenska bara våldtar och misshandlar.

EDIT:
Nej för helvete, nu lägger jag ner detta. Vid det här laget handlar det mer om att "vinna" mot dig än att faktiskt försöka säga något vettigt, så det känns helt meningslöst att fortsätta. Du kan få sista ordet om du vill, jag bryr mig inte.

Nu får du sluta drifta ifrån ämnet. Det handlar inte om vad jag misstänker eller inte, utan vad inlägget rent konkret innehåller. Det står inget om exakt vilka han menar är kackerlackorna t ex. Det kan lika gärna vara att han enbart pratar om de invandrarna som inte sköter sig som att han menar alla invandrare.

Du är ganska naiv om du tror att det var det han menade. Sure, vi kan inte veta på riktigt, men vi kan inte ignorera att det troligen inte var så pass sansat.

Fast det var inte så han skrev det. Det står inte att ALLA icke-svenska bara våldtar och misshandlar.

Men det står inte heller att han INTE menar det. Tvivlar att han så grafiskt uttrycker att sverige slösar pengar på en egentligen utpekad minoritet av alla invandrare om han inte lider av lika grova aggressionsproblem som mig.

Se mitt EDIT ovanför btw.

Se mitt EDIT ovanför btw.

Okelidokeli, jag är inte ute efter sista ordet, bara att man inte ska låtsas som inget och rycka på axlarna med ett smirky smile och säga "nejdå, lite grovt kanske men vi ska inte vara hårda då han inte sade EXAKT såhär eller sådär." Fortsätt vara godtrogen bara.

Fortsätt vara godtrogen bara.

Nu skrev jag att jag inte skulle svara, men när du skriver såhär så har jag inget val. Du har ju fan inte fattat nånting. Det handlade ALDRIG om vad jag trodde eller inte trodde om personens åsikter, utan vad för information man kan läsa av från hans inlägg. Det enda jag skrev från början var att hans inlägg inte nödvändigtvis är rasistiskt, och du lyckas få det till att jag är godtrogen i slutändan. Jävligt imponerande analys där får jag säga.

Nu skrev jag att jag inte skulle svara, men när du skriver såhär så har jag inget val. Du har ju fan inte fattat nånting. Det handlade ALDRIG om vad jag trodde eller inte trodde om personens åsikter, utan vad för information man kan läsa av från hans inlägg. Det enda jag skrev från början var att hans inlägg inte nödvändigtvis är rasistiskt, och du lyckas få det till att jag är godtrogen i slutändan. Jävligt imponerande analys där får jag säga.

Att anta det bästa går sällan bra så ja, att du verkligen skrev som du gjorde och går out of your way och verkligen försöker få det att låta som att det INTE gick att få något korkat som rasism (använder det ordet TROTS det du verkar tro att det endast går att använda på ursprungssättet) eller främlingsfientligt med det han skrev. DET är godtroget om man verkligen tror och fortsätter propagera för det, även om det är på grund av din säregna petighet.

Att anta det bästa går sällan bra så ja

Fast nu babblar du fortfarande om att anta saker om personen, jag pratar om vad som faktiskt STÅR I INLÄGGET konkret. Och det som står i inlägget är INTE nödvändigtvis rasistiskt (enligt den korrekta definitionen åtminstone), oavsett vad du antar eller inte.

DET är godtroget om man verkligen tror och fortsätter propagera för det, även om det är på grund av din säregna petighet.

Jag tror ingenting, jag utgår från vad som står i inlägget bara.

(använder det ordet TROTS det du verkar tro att det endast går att använda på ursprungssättet)

Nej, jag tror inte att det bara går att använda på ett sätt, men jag tycker att man borde begränsa användningen till den korrekta definitionen.

Jag tror ingenting, jag utgår från vad som står i inlägget bara.

Märks ärligt talat inte. Jag ser inget som kan tolkas som ulligull eller vettigt i det inlägget hur man än vill tolka det.

Nej, jag tror inte att det bara går att använda på ett sätt, men jag tycker att man borde begränsa användningen till den korrekta definitionen.

Alltså... bara ett sätt?

Fast nu babblar du fortfarande om att anta saker om personen, jag pratar om vad som faktiskt STÅR I INLÄGGET konkret. Och det som står i inlägget är INTE nödvändigtvis rasistiskt (enligt den korrekta definitionen åtminstone), oavsett vad du antar eller inte.

Men nu är inte den ursprungliga definitionen den ENDA man kan använda eller faktiskt använder idag, oavsett om DU vägrar använda det på det sättet.

Tillagt 2012-10-21 04:41:
Jag tror att vi nu definitivt borde befria tråden från vårat gräl nu dock.

Ni kan fortsätta er diskussion via PM om ni så önskar, gubbs. Den har glidit ifrån ämnet.

Jag tar sista ordet! Hoho.

Finns det en bra anledning till varför "darwinrules" blev bannad? Eller är det bara för att åsikter som inte passar PK-maffian enligt dem själva inte hör hemma här?