Zappat härifrån:
http://weblogs.variety.com/the_cut_scene/2008/04/exclusive-revie
.html

Jag fick denna länk från nån i GTA IV recensionen och det är väldigt intressant, dock bör en del tas med nypa salt. Men det kritiska med iaktagelse.

Sammanfattningsvis är det lite tryckfrihetsbrott enligt mig. Dock är ena parten koko som skriver på ett sådant avtal bara för dess publicitet.

Citerat från sidan:

"As ex-editor in chief of an official PlayStation magazine in Europe, I know for a fact that Take 2 goes a long way in getting great reviews. With the release of GTA Vice City, the rules where simple: Take 2 permitted you to publish a review BEFORE the game was released if you gave it 95% or more. You sign that document, you got playable code. All the others got their first playable code in the form of a retail version, at the day of release. By then, the press already had tons of 95+ releases, and no-one dared to oppose these reviews, in fear of getting butchered by GTA fanboys.

I wrote an article about the whole thing, and almost got a bunch of NY lawyers on my neck. People from Sony UK managed to prevent things from escalating.

Magazines, websites, everybody is pushed into making more money, so the proposition (early review that attracts lots of readers, + lots of money through GTA ads) made by Take 2 is tempting for just about everyone.

In the end, gaming press should be the last line of defence for the consumer, but the financial grip of publishers made them into cheap hookers."
Skrivet av: Prodigy_BE

Jag antar att Gamereactor har känsla för att inte skriva på något fuffens?

Jag vet inte... varför skulle de här vara ett undantag för hur det funkar med typ alla exklusiviteter?

Men orka bry om vad det får för betyg...

Därför kollar man gamefaqs också :p

Embargo som innebär att man inte får publicera en recension före ett visst datum om den inte ger minst ett visst betyg har jag hört talas om förr så det förekommer garanterat ibland (det är ju dessutom ingen hemlighet att betygssnitt tenderar att sjunka med tiden). Däremot är jag inte säker på att ett eventuellt embargo behöver utgå vid release utan kan tex gälla de som postar recensioner i tidningar någon vecka innan release. De som får resa till utvecklaren och spela.

Sen ska vi komma ihåg att exempelvis IGN inte hade behövt ge perfekt betyg.

Tycker dock att du (Razor) kan plocka bort det på slutet som Mark skrivit. Det har ingenting med sakfrågan att göra utan är endast hans personliga åsikter. Antagligen har han inte ens spelat bägge versionerna utan svamlar bara när han påstår att skillnaden är lika stor som den var för Orange Box. En arg fanboy ser det ut som.

Edit: F.ö. är vad som hände Gamespot ännu tristare när man tänker på det här. De publicerar nästan alltid sina recensioner ganska sent vilket är en indikation på hög journalistisk integritet.

Jag viste inte att det var så vanligt. Som det verkar vara. Därför handlar det inte om vad spelet får för något betyg eller dyligt. Utan att visa företag (IGN) skaffar sig exklusiv förhandsrätt till detta kalas. Mega hypen är ett faktum vid denna series release.

Gå in på gamerankings.com och kolla hur hög score GTA IV har. Det är ju bara löjligt.

Detta handlar inte om spelet är bra eller inte. Jag tror jag kommer att älska det. Det handlar om hur recenssionerna är skrivna utifrån avtal för att få förmån.

Detta handlar inte om spelet är bra eller inte. Jag tror jag kommer att älska det. Det handlar om hur recenssionerna är skrivna utifrån avtal för att få förmån.

Ja och det visar betygen. Ofta ett spel får så högt genomsnitt liksom. Så gamerankings "bevisar" det du pratar om.

^ Gameplayer... Skit i betygen, och läs recensionen. Då brukar de framgå vilka som är riktiga recensioner, eller köpta betygspressare. Saken är den, ett högt betyg betyder inte, och det tror jag du förstår (dock framgår det inte i vad du skriver), att recensenten är "köpt".

^ Gameplayer... Skit i betygen, och läs recensionen. Då brukar de framgå vilka som är riktiga recensioner, eller köpta betygspressare. Saken är den, ett högt betyg betyder inte, och det tror jag du förstår (dock framgår det inte i vad du skriver), att recensenten är "köpt".

Sjävklart att jag inte tror det, herregud. Jag kanske var dålig på att framföra det jag ville få sagt.

Han ville väl visa att rockstar köpte tian hos IGN. Då länkade jag GTA IVs genomsnitt betyg hos gamerankings vilket var äckligt högt. Då ville jag bara visa att det understryker det han säger eftersom det är nästan omöjligt att spelet är så bra och att alla tycker om spelet så fruktansvärt mycket. Nu behöver inte det betyda att IGN blev mutade men jag är hundra på att någon/några blev det i alla fall.

Annars håller jag med dig, Mutant.

Det är roligt med diskussioner där man får fram det man vill ha sagt. ;D

Personligen tror jag att Gamespot är extremt köpta... Delvis pga Gerstmann/Kane & Lynch incidenten, men också för att deras åsikter inte alls sammanfaller med mina, om väldigt, väldigt många spel... För bra betyg för mindre bra spel (Min åsikt), dåliga betyg för andra bra (Igen, min åsikt), och tokhöga för de största titlarna. ;P

Men ja, som regel kan man väl anta att ifall hela jävla sidan är täckt med annonser om 1 specifikt spel, kommer det spelets recension med största sannolikhet mildra, eller ignorera, allt negativt, och tokhylla allt bra. Annars så!



Meh, bättre att läsa fler recensioner, och bilda sig en egen uppfattning av spelet, utifrån texten. Har sagt detta många gånger, men skit i siffrorna helt enkelt.

Meh, bättre att läsa fler recensioner, och bilda sig en egen uppfattning av spelet, utifrån texten. Har sagt detta många gånger, men skit i siffrorna helt enkelt.

Håller med till 100 procent!
Sedan ska man aldrig heller köpa ett spel och tro att det är bra bara för att en viss person/site gett det en tia.

Men det blir i alla fall riktigt kul att testa spelet imon.

Personligen tror jag att Gamespot är extremt köpta

Det är de säkert. Jag är annars riktigt säker på att samma sak gäller IGN när det kommer till GTA IV i alla fall.

Personligen tror jag att Gamespot är extremt köpta... Delvis pga Gerstmann/Kane & Lynch incidenten, men också för att deras åsikter inte alls sammanfaller med mina, om väldigt, väldigt många spel... För bra betyg för mindre bra spel (Min åsikt), dåliga betyg för andra bra (Igen, min åsikt), och tokhöga för de största titlarna. ;P

Ta och gör en liten jämförelse mellan Gamespots betyg och övriga. De ligger i regel lägre än från motsvarande sidor annat än i undantagsfall. Länge hade de också en policy dels om att marknadsföringsavdelningen på CNET i princip inte snackade med Gamespot alls, dels att den som fått en förhandstitt av ett spel inte fick lov att skriva recensionen. Nu verkar det ha förändrats något, men jag kan närmast garantera att Gamespot fortfarande är "köpta" i betydligt mindre utsträckning än exempelvis IGN. En väldigt bra indikator på detta är att man aldrig är "först" med en recension, eller ens i närheten.

Det var verkligen grymt tråkigt att detta drabbade Gamespot just för att man hade så väldigt hög integritet trots att man är en så stor sida, men jag ser inga indikationer på att det gått så långt att man blivit ett IGN. Däremot är det möjligt att man låter recensenternas personlighet lysa igenom lite mer än vad många andra sidor gör.

Men men, det är naturligtvis bäst att i huvudsak lyssna på sidor vars smak man ligger i linje med. Det är ingen exakt vetenskap det här. Det man alltid ska komma ihåg är dock att betygssnitt sjunker över tiden i takt med att fler recensioner trillar in. Har man bara det klart för sig spelar det egentligen ingen roll om tidiga betyg till viss del kan klassas som "köpta". Och jag tror inte någon sida skulle medvetet eller omedvetet göra några stora justeringar av betyg. Det hade sett grymt illa ut när övriga betyg trillar in om man ligger väldigt mycket högre utan att kunna motivera det.

Det är de säkert. Jag är annars riktigt säker på att samma sak gäller IGN när det kommer till GTA IV i alla fall.

Jag med. När man upphöjer allt i spelet, men säger att kontrollen inte är helt klockren, men samtidigt ger spelet 10/10 i kontroll, så ja.. då börjar man undra..

IGN har alltid framstått som mindre seriösa i mina ögon... Kan inte riktigt definiera känslan, eller orsaken, men av den anledningen har jag aldrig använt dom som källa för spelinformation/recensioner. På sin höjd har jag kollat på spelvideos, men nej, IGN's åsikter, ger jag inte mycket för.

Detta handlar inte om spelet är bra eller inte. Jag tror jag kommer att älska det. Det handlar om hur recenssionerna är skrivna utifrån avtal för att få förmån.

Tror nog inte att dom behövede "köpa" recensionen för ens att få bra betyg, skjälv tycker jag att detta är så grymt löjligt att man måste ge ett speciellt minimum betyg för att vara bland dom första som sätter betyg, då säger det inte så mycket om spelet om man inte kan påvärka det så myckat (betyget alltså), Det ger dom mindre trovärdighet om det värkligen har hänt.

Fast visst, man kan ju se vilka som får bättre betyg när GR oftast besöker företag och får intervjua företagets ledning, kolla bara på ghostbusters spelet, där man med läthet kunnat ge en och annan kritik mot spelet men valde att inte göra det.

Som jag sa i början, tror nog inte att det skulle ha påvärkat slutbetyget i alla fall (alltså GTAIV betyg).

^ Ghostbuster är den förhandstitt dock, inte en recension. Så, tills vidare, är det undantaget. Men, jag tror nog att spelet, när det väl släpps, kommer recenseras för vad det är av GR.

Och... Så vitt jag minns brukar GR inte ofta utelämna kritik om förhandsversioner de ser, alla minst på hypade spel. Dock, eftersom det är förhandsversioner, kan en hel del överses, eftersom de flesta tydliga missar kommer bli åtgärdade innan release.

, alla minst på hypade spel. Dock, eftersom det är förhandsversioner,

Tycker att det var konstigt att de såg dessa minispel som ett posetivt.... då dom skrev att marsmallow såg ut att vara som spaceinvaders vilket jag inte tyckte lät så himla roligt... det spelade man ju för skjutton på 80 talet ju.

Men som sagt, dessa rykten har ju florerats sedan HALOs recension av obskyrda fanboy sidor.

Jag är glad sålänge GTA IV inte kommer före Zelda Ocarina Of Time i Gamerankings, asså första plats.

Tycker att det var konstigt att de såg dessa minispel som ett posetivt.... då dom skrev att marsmallow såg ut att vara som spaceinvaders vilket jag inte tyckte lät så himla roligt... det spelade man ju för skjutton på 80 talet ju.

Space Invaders är kung, inget illa om det spelet.

För övrigt gissar jag på att Jonas Mäkis betyg blev köpt. En ganska trolig gissning är att han fick en hink Kentucky Fried Chicken ifrån Jesper för att GTA IV inte skulle få en tia. Motivet är okänt.

Visst förekommer det köpta betyg, det märks av lite då och då. Är det fel? Ja. Så länge inte tidningen i fråga går ut med att betyget är köpt. Det skulle mest vara komiskt, och lite drama i spelens underbara värld skadar inte.

Kentucky Fried Chicken ifrån Jesper för att GTA IV inte skulle få en tia.

roligaste ever... nä men alvarligt, så kanske det inte handlar om fysisk muta utan snarare om framtida exklusiva (stava?) förhandstittar eller något... fast visst, är något skeptisk till den tesen också.. finns väll ingen direkt "hårdvara" till dessa påståenden.