Svenska
Följ oss
nyaste
Atrás

Spel

Här inne pratar vi bara om spel.

BF3 vs MW3

Tänkte skapa en tråd om den hetaste spelfighten i år. DICE is NICE vs Infinity Ward
Två olika ideologer möts i ett slag som kommer bli mer blodigare än Östfronten under andra världskriget.

BF3 vinner troligen campaignen. Special ops läget lyfter MW3. I Multiplayern kommer den final battle utkämpas!
  • 0
Det är ju två helt olika spel i multiplayer. Battlefield 3 är stora banor, 64 spelare, taktik och fordon medan Modern Warfare 3 troligast är som de tidigare spelen med typ 16 spelare, springa och skjuta, killstreak och ingen riktig taktik.
www.youtube.com/TheClanIQ
  • 0
Det bror på vad man gillar riktig krigsföring eller mycket tempo
  • 0
Jag föredrar CoD framför Battlefield, men med det menas inte att jag ogillar Battlefield, långt ifrån.
Jonte aka vettu
  • 0
Citerar special ops:
Det bror på vad man gillar riktig krigsföring eller mycket tempo


Tycker faktiskt att det kan vara en hel del tempo i Battlefield 3 också.
www.youtube.com/TheClanIQ
  • 0
Det är tempo i striderna i CoD är det tempo hela tiden
  • 0
Citerar jontevettu:
Jag föredrar CoD framför Battlefield, men med det menas inte att jag ogillar Battlefield, långt ifrån.


What he said.
this is not even my final form
  • 0
I dont now what he said!
  • 0
Jag blir väldigt lätt trött på Call of Duty p.g.a. bristen på speldjup. Det är en av de starkaste argumenten till att jag tycker att de nya Battlefield-spelen är ljusår bättre.

I BF kan jag nämligen jobba för att låsa upp nya innovativa tillbehör som, var och en i sig eller i kombination med andra tillbehör, lägger fram en uppsjö av taktiska möjligheter att använda på slagfältet. Likaså lägger den genomtänkta miljön upp möjligheter för nya spelsätt.

Dock tycker jag även om (de flesta) CoD-spelen, men att jämföra dessa är lite som att jämföra de senare "Rainbow Six" med "Counter Strike"-spelen. Båda är mycket bra spel trots varierande speldjup. Det beror ju helt och hållet på vad du är ute efter i ett spel. Hög intensitet, utnyttjande av snabb reaktionsförmåga alternativt taktiskt djup, flerstegstänkande och utvecklingsmöjlighet.

Självklart finns det inget generellt svar på vilket som är bäst av dessa nämnda spel. Det är som att svara på frågan; "Vilken musikgenre är den bästa?"
"Absence of evidence is not evidence of absence."
  • 0
Citerar esse123:
Jag blir väldigt lätt trött på Call of Duty p.g.a. bristen på speldjup. Det är en av de starkaste argumenten till att jag tycker att de nya Battlefield-spelen är ljusår bättre.

I BF kan jag nämligen jobba för att låsa upp nya innovativa tillbehör som, var och en i sig eller i kombination med andra tillbehör, lägger fram en uppsjö av taktiska möjligheter att använda på slagfältet. Likaså lägger den genomtänkta miljön upp möjligheter för nya spelsätt.

Dock tycker jag även om (de flesta) CoD-spelen, men att jämföra dessa är lite som att jämföra de senare "Rainbow Six" med "Counter Strike"-spelen. Båda är mycket bra spel trots varierande speldjup. Det beror ju helt och hållet på vad du är ute efter i ett spel. Hög intensitet, utnyttjande av snabb reaktionsförmåga alternativt taktiskt djup, flerstegstänkande och utvecklingsmöjlighet.

Självklart finns det inget generellt svar på vilket som är bäst av dessa nämnda spel. Det är som att svara på frågan; "Vilken musikgenre är den bästa?"


Det bror på vad man gillar som jag skrivit förut. Gillar man autentiska krigsfajetr och underbart ljud.

Gillar man enorma valfriheter och högt tempo väljer man Call Of Duty. Riktiga gamers gillar naturligtvis autetiska krigsfajter. Medans p12 och noobs gillar högt tempo
  • 0
Battlefield 3 helt klart.


Dice FTW!
Evil Is Back
  • 0
Citerar Kingz:
http://www.jakobday.com/images/forums/best_thread_ever.jpg


this is not even my final form
  • 0
Citerar special ops:
Tackar?


Nej. Jag ljög.
http://i.imgur.com/LhzFKUp.gif
  • 0
Jag kommer köpa MW3 före BF3. Det beror helt på att de jag spelar med över internet har valt det framför BF3.
Men likt MW2 eller inte så finns det onekligen en hel del störtskön action i spelet, även om perks kan vara irriterande ibland så tycker jag att det känns bekvämt att spela.
Tiominutersmatcherna passar mig fint då jag hinner spela även om jag inte har så mycket tid över. Kanske emellan läxor.
Såklart så bjuder Battlefield 3 på extremt härlig action, en trevlig vapenarsenal, inga perks (vilket bara är en fördel) och en mycket, mycket mer balanserad MP.
De har också fordon, vilket jag egentligen inte har saknat i någon av CoD spelen, då det är mycket tajtare banor där. Så det bör man egentligen inte jämföra.
Just nu så lutar det mest åt att jag köper MW3, se ovanstående anledningar, trots sina horribla perks och killstreaks.
Visserligen kan det vara roligt med sådana när man själv spelar, men man har faktiskt ingen ärlig chans mot någon idiot som sitter i en helikopter och skjuter sönder dig.
Där ligger BF3 bättre till då det är enklare att skjuta ned helikoptarar, vilka, om man spelar, är riktigt roliga att styra.
Men visst fan är det så roligt att själva få killstreaks i MW-spelen och irritera motståndarna till döden. MW har också alltid bjudit mig på en trevlig vapenarsenal. Jag hoppas innerligt att de har tagit bort Grenade Launcher som vapen, eller i alla fall gjort den lite mindre oövervinnlig.
Vem vet, MW3 kanske överraskar.
this is not even my final form
  • 0
Tvivlar på att dem har tagit bort Grenade Launcher
  • 0
Citerar special ops:
Riktiga gamers gillar naturligtvis autetiska krigsfajter. Medans p12 och noobs gillar högt tempo


Unreal Tournament? Quake? CS? Alla bra (dock så gillar jag inte CS personligen) multiplayerspel för riktiga Gamers, och mina två första exempel är SNABBARE och mindre verkligt än Call of Duty. Så du får ändra just det argumentet.
Att försöka skydda barn genom Censur är som att bekämpa mjäll med halshuggning//Frank Zappa
  • 0
Citerar special ops:
Tvivlar på att dem har tagit bort Grenade Launcher


Nä, men de kan ha gjort den mer balanserad.
this is not even my final form
  • 0
Kanske vem vet
  • 0
Citerar Humanisten:
Citerar special ops:
Riktiga gamers gillar naturligtvis autetiska krigsfajter. Medans p12 och noobs gillar högt tempo


Unreal Tournament? Quake? CS? Alla bra (dock så gillar jag inte CS personligen) multiplayerspel för riktiga Gamers, och mina två första exempel är SNABBARE och mindre verkligt än Call of Duty. Så du får ändra just det argumentet.


I det här fallet pratar jag om Battlefield och CoD och inte andra spel

Tillagt 2011-08-15 13:23:
Citerar Kingz:
Citerar special ops:
Tackar?


Nej. Jag ljög.


Tror du att jag är en idiot eller jag skrev det för jag visste att du skämta om du är sån bra trådskapare gör en då
  • 0
Ett par trevliga och sanna ord från någon tube video.



COD FAGGOTS STOP BEING A PAIN IN THE ASS ABOUT MW3 @ BF3

BF FAGGOTS STOP BEING A PAIN IN THE ASS ABOUT MW3 @ BF3

WHY CANT WE ALL BE NETRULIST GIVE THE OTHER GAME A CHANCE AND STOP BITCHING I HATE TO? SAY THIS BUT PLEASE THUMBS SO EVERYONE CAN SEE AND COPY PASTE THIS TO OVER VIDS - GAMEMASTER123ABC
  • 0
Citerar special ops:
I det här fallet pratar jag om Battlefield och CoD och inte andra spel


Men det är inte tempot, bristen på realism och snabbheten som gör det n00bigt menar jag. Det är mera obalansen och den extrema mainstreamen. Menade bara att ditt argument ändå behövde formas om lite för andra, bättre spel skull
Att försöka skydda barn genom Censur är som att bekämpa mjäll med halshuggning//Frank Zappa
  • 0

För att kommentera måste du vara inloggad. Om du inte är medlem än - bli medlem nu!