Knievel:
Var det inte meningen att staten senare skulle träda av i Sovjet och Kuba men att både Stalin och Castro senare blev maktgalna?
Hursomhelst verkar du ha bättre koll på detta än jag.

Sant, men jag anser fortfarande att en hårdare lagstiftning inte är lösningen på problemet. En proffesionell kriminell ser bara profiten och tänker inte på påföljden. Se Knievel:s inlägg, där tror jag att lösningen ligger.

Men man får bort dem från gatorna med dödsstraff och livsttidsfängelse. Personligen är jag ett fan av livsttidsfängelse om det verkligen är livsttid.

Sant, men jag anser fortfarande att en hårdare lagstiftning inte är lösningen på problemet. En proffesionell kriminell ser bara profiten och tänker inte på påföljden. Se Knievel:s inlägg, där tror jag att lösningen ligger.

Jag hörde en expert inom kriminalvård mena att man aldrig ska släppa ut vissa personer ur fängelse, eftersom de ändå faller tillbaka i samma bana igen.
Återigen visar det att strängare straff på sikt även ger ett säkrare samhälle.
I USA går färre av de dömda gärningsmännen fria på gatorna än i Sverige.

Här är ett exempel:
http://www.expressen.se/nyheter/1.984324/fri-i-5-dygn-valdtog-15
-aring

Tror du denna galning hade haft möjlighet att våldta 15-åringen som hämnd om han fortfarande suttit i fängelse?
Hade det varit USA så hade han troligen aldrig ens träffat flickans mamma, eftersom han troligen fortfarande skulle sitta inspärrad för sina första brott på 90-talet.
Jag är också ytterst tveksam till att personer som han skulle bli ett snällt lamm i ett anarkistiskt samhälle. Han skulle nog snarare löpa amok...

OT: Testet

System: Socialism Ja
Ideology: Social Democratism Ja
Party: No match. Ja faktiskt, men Socialdemokraterna om jag skulle rösta, även om det skulle vara aningen motvilligt (Mona Sahlin, urk)
Presidents: Jimmy Carter Hyvens kille, är dock inte särskilt insatt i hans politik.
08' Election: Barrack Obama Hellre han än Hillary

Men man får bort dem från gatorna med dödsstraff och livsttidsfängelse. Personligen är jag ett fan av livsttidsfängelse om det verkligen är livsttid.

Samtidigt som en uppfostran utan fattigdom och god fängelsevård med uppgift att skola om kriminella troligen skulle hjälpa till att få dessa människor att välja en annan bana.

Sedan är det förstås en avvägningsfråga.

Samtidigt som en uppfostran utan fattigdom och god fängelsevård med uppgift att skola om kriminella troligen skulle hjälpa till att få dessa människor att välja en annan bana.

Yrkeskriminella måste bort från gatorna, det går inte att omskola dem.

Jag hörde en expert inom kriminalvård mena att man aldrig ska släppa ut vissa personer ur fängelse, eftersom de ändå faller tillbaka i samma bana igen.
Återigen visar det att strängare straff på sikt även ger ett säkrare samhälle.
I USA går färre av de dömda gärningsmännen fria på gatorna än i Sverige.

Här är ett exempel:
http://www.expressen.se/nyheter/1.984324/fri-i-5-dygn-valdtog-15
-aring

Tror du denna galning hade haft möjlighet att våldta 15-åringen som hämnd om han fortfarande suttit i fängelse?
Hade det varit USA så hade han troligen aldrig ens träffat flickans mamma, eftersom han troligen fortfarande skulle sitta inspärrad för sina första brott på 90-talet.
Jag är också ytterst tveksam till att personer som han skulle bli ett snällt lamm i ett anarkistiskt samhälle. Han skulle nog snarare löpa amok...

Återigen olika människors syn på det hela. Visst finns det psykopater som saknar medkänsla, som dock är ett svårt problem att lösa eftersom de inte själva kan hjälpa sin situation. Men jag anser att de allra flesta som inte lider av en psykisk störning går att hjälpa.

Att dra upp ett enstaka fall ger ingen korrekt syn på helheten.

Personligen är jag ett fan av livsttidsfängelse om det verkligen är livsttid.

Jag tycker också att livstidsstraffet ska finnas där, men jag vill också att chansen för att bli släppt tidigare även ska vara kvar. Dock vill jag inte ha det som det är nu. Om det i min vision ska fungera så måste fängelset göras om så att fångarna verkligen rehabiliteras, vilket inte sker nu. När/Om en fånge har rehabiliterats bestäms av en grupp personer utsedda av staten - Brotten vi talar om är de mest brutala och hänsynslösa (Mord, grov misshandel, våldtäkt) och inte de mer "oviktiga". Oviktiga är egentligen helt fel ord, men ajg tror att du förstår vad jag vill få fram.

Dina tidigare gissningar är inte värda något. Så det är lika bra att du lägger ned det där.

De är värda väldigt mycket eftersom du fortsätter att ställa samma frågor, bara olikt formulerade.

Med anarkism får man inte större välfärd och välmående. Man får större missnöje, eftersom folk som levt i bra förhållanden tvingas leva i sämre förhållanden.

Nej, majoriteten kommer att bli rikare eftersom man fördelar pengarna jämnt.

Det har du rätt i. Det är katastrof.

Det där kan du dock sluta med eftersom det inte ger någon ny näring till diskussionen.

Wikipedias genomgång var inte tillräcklig för att tyda på det. Han var förmodligen inte ens anarkist.

Jo då det var han. Honom har jag läst om i böcker.

Yrkeskriminella måste bort från gatorna, det går inte att omskola dem.

Ja, men det visar ju på att de inte är rädda för lagen, de tror att de kommer undan den, och gör det i många fall. Skulle verkligen vilja ha fler livstidsstraff här i Sverige t.ex., inte för att det skulle avskräcka utan för att man håller avskummen borta från gatan.

Jag tror att man kan omskola vissa, men vem vill ta risken?

Ja, men det visar ju på att de inte är rädda för lagen, de tror att de kommer undan den, och gör det i många fall. Skulle verkligen vilja ha fler livstidsstraff här i Sverige t.ex., inte för att det skulle avskräcka utan för att man håller avskummen borta från gatan.

Är av helt samma åsikt, gör även livsttidsstraff till straff som faktiskt räcker livet ut. Inte 10 eller 20 år.

Återigen visar det att strängare straff på sikt även ger ett säkrare samhälle.
I USA går färre av de dömda gärningsmännen fria på gatorna än i Sverige.

Men ändå så sker det fler våldsbrott (per %) i USA än i Sverige.

Men jag anser att de allra flesta som inte lider av en psykisk störning går att hjälpa.

Att en brottsling som sitter inspärrad på ett säkert fängelse inte är ett hot mot samhället vet du. Men du kan inte veta om de flesta som begår brott blir snälla av lite utbildning och terapi.
Troligtvis inte, med tanke på att det finns otaliga fall av ovannämnda typ.
Sen så är resurserna som kan läggas på utbildning och terapi till brottslingar begränsade.

Citerar TemplarPaladin:
Samtidigt så är det många faktorer i USA som gör det olämpligt att jämföra kriminaliteten med andra länder. Stor invandring, vapenspridning osv.


Sant, men jag anser fortfarande att en hårdare lagstiftning inte är lösningen på problemet. En proffesionell kriminell ser bara profiten och tänker inte på påföljden. Se Knievel:s inlägg, där tror jag att lösningen ligger.

Roligt att höra att det är fler som har kommit till insikt. I USA kör man annars mycket på just den mentaliteten som Gavling verkar ha, att man måste straffa de som begår brott. Att det är dålig moral som gör att dessa människor begår brott. Jo visst är det dålig moral, men man måste inse att den kommer av att dessa människor ofta lever under väldigt tuffa förutsättningar, i arbetslöshet och utanförskap. Det är därför som exempelvis svarta är överrepresenterade i brottsstatistisken i USA. Och ingen förstår något alls. Man måste hålla sig borta från dem lyder retoriken, flytta inte till ett område med mestadels svarta. Men i det fallet så är det precis som jag skrev, att svarta är betydligt fattigare än vad vita exempelvis är. Det är inte så konstigt att de begår brott då, det är ju enda sättet att klara sig på. Så det handlar inte om dålig moral, och nej hårdare lagar och straff är absolut inte lösningen, som jag skrev ovan. Jag hoppas fler inser det.

Borde inte denna brottsdiskussion passa bättre i en egen tråd än i denna om anarkism? Jag sökte på "Brott" men fann ingen tråd, det kanske är dags att starta en?

Knievel:
Var det inte meningen att staten senare skulle träda av i Sovjet och Kuba men att både Stalin och Castro senare blev maktgalna?
Hursomhelst verkar du ha bättre koll på detta än jag.

Jo det är möjligt, men mig veterligen så förespråkade aldrig Lenin eller Stalin det, det var väl annars den stora skillnaden mellan Marx och dem. Castro kan det stämma med. Det skulle väl isf styrka din tes om att staten förhindrar övergången snarare än hjälper till. Makt korrumperar...

Testet:

System: Liberalism
Ideology: Capital Democratism
Party: Democratic Party
Presidents: John F Kennedy
04' Election: John Kerry
08' Election: Bill Richardson

och nej hårdare lagar och straff är absolut inte lösningen, som jag skrev ovan. Jag hoppas fler inser det.

Det är en del av lösningen för att få ett säkrare samhälle, ja.

Efter att ha läst på lite om ämnet så kan jag ju sammanfatta det som: Anarkism skulle aldrig fungera Människor är för egoistiska och bortskämda som redan många sagt i tråden.

Det borde ju vara lugnt att slå ner en anarkist då egentligen? För dom tror ju inte på lagar och på systemet så varför skulle dom anmäla det?

Det borde ju vara lugnt att slå ner en anarkist då egentligen? För dom tror ju inte på lagar och på systemet så varför skulle dom anmäla det?

Om du pratar om AFA så anmäler dem förmodligen inte dig, de hämtar sjutton andra medlemmar och slår på dig istället. Sedan ringer du polisen, som i sin tur blir slagna av AFA. Efter det så kommer det fler poliser och fler medlemmar ur AFA - Upplopp!

Lektionens kärna: Slå inte en medlem ur AFA.

Idiotiskt. Jag skulle då inte vilja dela med mig till andra.

nej och det är därför det inte funkar. Det är därför jorden lirder av miljöproblem och det finns krig och svält.

Ah, en tvillingsjäl. Tycker ungefär som du, men folk idag är alldeles för trångsynta och inställda på dagens samhälle för att få någonting annat att fungera vettigt i praktiken. Men vi som tror på det måste hjälpa dem dit på vägen.

Precis!

Jag tycker att man faktiskt ska ha ett mestadels personligt ansvar över sina tillgångar. Det är en del av våran frihet.

Precis. Men ett samhälle utan pengar betyder inte att man inte har någon frihet.

Tillagt 2008-01-02 13:44:

Varför skulle det bli ett jämställt samhälle med anarkism?

Kanske för att folk skulle göra det dom var bra på? Alla skulle behövas och pengar skulle väl inte finnas i samma utsträckning som idag. Eller vad menar du med jämstäldhet? Alla menar olika.

och det är inte samma som jämlikhet ;)


(jag är för grön anarkism som är typ, tillbaka till naturen! )

Det är inte så konstigt att de begår brott då, det är ju enda sättet att klara sig på.

Det begås en hel del brått med stark svart representation i USA, som inte kan kallas överlevnadshandlingar...

-mord
-våldtäkter
-våldtäktsmord
t.ex.

Lektionens kärna: Slå inte en medlem ur AFA.

AFA är de fegaste kräken som finns. Det hemska med dom är att man inte ser vem som är tjej och vem som är kille. Dels är dom maskerade och dels så har de en medellängd på typ 170cm och väger väl cirka 50kg. Sen är ju både tjejer och killar korthåriga där med lika mkt skrot i nyllet och luktar lika illa. Jag tror i grund och botten att AFA är en tillflyktsort för de människor man inte kan bedöma kön på...

Citerar Dewmon:han körde buss eftersom någon annan tog hand om maten och så vidare och allting delades lika inom gruppen.

Idiotiskt. Jag skulle då inte vilja dela med mig till andra.

Lyckligtvis är inte alla som du.