Heh, tänkte faktiskt på dig på första gången på några år i samband med att Chester Bennington dog, AF.

Heh, tänkte faktiskt på dig på första gången på några år i samband med att Chester Bennington dog, AF.

Kan tänka mig det. Lyssnade ju mycket på dem för, vad blir det, 10 år sedan.

Tillagt 2017-07-28 01:12:
Oerhört tragiskt då han lämnar efter sig 6 stycken söner och döttrar.

Jag instämmer, Gamereactor har blivit sämre. Det är inte samma känsla på communityt längre. Eller så är vi äldre och förstår oss inte på recaptchas och dagens ungdomar.

Har, utan att skämta, gått in på den här tråden, med några dagars mellanrum, sett LGBs "felpost", konstaterat att inget har hänt, sen gått vidare med mitt liv - i en månads tid nu. Det ger en ändå liiite hopp att det nu tillkommit i alla fall några inlägg till GR 2017s mest intressanta tråd.

Recaptchan är ju dock sanslöst oklar. Känns som att Sverige [trots allt] har det mest levande communityt och ändå har det väl knappt förekommit något spam här.

Har dock inga nostalgiska GR-anekdoter själv. Gillar bara att läsa dem.

Hur gamla var ni när ni började skriva här inne?

Sommarens stiltje har så sakteliga börjat dra sig tillbaka och hösten har tagit vid. Det märks framförallt i bloggsektionen tycker jag. Försöker dra mitt strå till stacken, och det är påtagligt hur folk börjar dra sig in till datorerna om kvällarna.

Men det känns som att medelåldern på Gamereactors aktiva forumiter ständigt kryper uppåt - från högstadielever och kids, till 8-timmarsknegare och universitetsstudenter i mitten av tjugoårsåldern. Jag blev medlem här när jag var drygt 11-12 år gammal. Det kanske är så att det är vi som kämpar oss kvar här. När man bläddrar igenom bloggämnena så är det en hel del heminredning, bilar, resor och deklarationspapper snarare än olycklig kärlek, första fyllan, "mamma låter mig inte spela GTA" och "vi ska lana fyra grabbar i helgen och dricka jolt cola vad ska vi lira"-bloggar.

Det hänger väl ihop med sociala medier och allt det där, men ändå. Jag kan inte erinera mig någon sånär prominent forumit som jag ens kan tänka mig fortfarande går i gymnasiet.

Hur gamla var ni när ni började skriva här inne?

13 tror jag. Det första jag gjorde var att skriva en väldigt arg och ganska dum kommentar på någon GTA IV-relaterad nyhet. Sen fick jag ett väldigt sarkastiskt gästboks-meddelande av dig, som tyvärr inte längre verkar gå att se i mitt krypin. Men så var det iallafall!

14

Det första jag gjorde var att skriva en väldigt arg och ganska dum kommentar på någon GTA IV-relaterad nyhet.

Såvitt jag vet brukade det vara Humanistens jobb att kommentera varenda åsikt någon framförde bland nyheterna. Tur att du "bara" fick en arg notis av Moose och inte Humanisten, den diskussionen hade väl varit aktiv fram till idag.

Fjortis

Hur gamla var ni när ni började skriva här inne?

Måste varit mellan 12-13 år, var inte särskilt aktiv när jag först reggade mig så minns inte exakt när jag började skriva i forumet eller på bloggar. Minns heller inte det första jag skrev, men det är nog lika bra för det var säkerligen något meningslöst nonsens.

Hur gamla var ni när ni började skriva här inne?

12, och året var 2006. Jag hette Henke9100 och blev inom knappa året avstängd. För att sedan återvända under detta, högst utstuderade nick. Det blir nog lätt så dock, att sidor åldras. Äldre skrämmer bort yngre för att de inte leker lika bra. Har sett många andra forum kommit och gått under den här tiden, av just den anledningen.

Men det är ju ändå imponerande att GR lever kvar. En av få fristående communityn som knallar och går, om än lite långsammare än i guldåldern.

är inte awesomedude/lotusassasin herr kilman?

Riktigt synd på Le Grand Blonde. Förutsatt att det visar sig att det är samma person som huserar på Flashback med sina minst sagt tvivelaktiga åsikter. Oavsett om han trollar eller inte är det ganska smaklösa saker att skriva. Annars har jag alltid läst och uppskattat hans bloggar. Inget gnäll, inget gny. Inget skitsnack. Underbart.

Riktigt synd på Le Grand Blonde. Förutsatt att det visar sig att det är samma person som huserar på Flashback med sina minst sagt tvivelaktiga åsikter. Oavsett om han trollar eller inte är det ganska smaklösa saker att skriva. Annars har jag alltid läst och uppskattat hans bloggar. Inget gnäll, inget gny. Inget skitsnack. Underbart.

Tycker väl lite tvärtom här. Om det nu visar sig att det är samma person (bevisen är tillräckliga för att övertyga mig personligen) så är jag bara glad att det uppdagas. Han har ju alltid haft samma attityd här på sidan, även om han väljer sina ord med större omsorg.

Den här tråden har länge varit alltför död, synd att det är en av de vettigare medlemmarna i ropet bara. Och dessutom med referens till ett enda inlägg som sidan nu tycks döma denne på. Oberoende av vem som skrivit det, LGB eller någon annan, så är det ganska uppenbart skrivet med glimten i ögat och inte efter typisk raljant hat-mall, a la Flashback. Och sannolikt för att provocera diskussion. Vilket det ju inte blev så mycket av.

Konceptet, att ta sig an en annan åsikt, eller en mer extrem sådan för att väcka diskussion tycks för många väldigt främmande. Där det antingen utmålas som "troll" - inte tas på allvar. Eller idioti/valfri -ism. Det är förstås svårt att ställa sig upp och stå för något man sagt anonymt, i ett annat diskussionsklimat som mest också går ut på att svartmåla folk med avvikande åsikter. Och även om personen ifråga inte skulle ha de åsikterna, så är det som regel redan kört när pöbeln lagt sin dom.

Jag kan inte säga att min syn på LGB förändrats. Totalen, och vetskapen av vad han presterat väger mer än en enskild avstickare. Även om det skulle vara ett faktiskt synsätt; vilket jag inte tror att det är.

Och dessutom med referens till ett enda inlägg som sidan nu tycks döma denne på.

Med referens till en profil. Jag tror fler än mig tittade lite närmare på Rasande-Rose för att undersöka liknelsen som gjordes mellan användarna. Inlägget som länkades här var knappast det enda som handlade om afrikaner (eller "apor").

Med referens till en profil. Jag tror fler än mig tittade lite närmare på Rasande-Rose för att undersöka liknelsen som gjordes mellan användarna. Inlägget som länkades här var knappast det enda som handlade om afrikaner (eller "apor").

Det har du möjligtvis gjort och jag avstår att kommentera på huruvida det är ett vettigt sätt att disponera sin tid. Samtidigt tror jag dock inte majoriteten gör som du. Jag var själv in och kollade snabbt på "senast postade", och hittade bara sakliga diskussionsinlägg. Det kanske var timing. Det kanske var det jag valde att se. Eller tvärtom, detsamma för dig.

Det är såklart poppis att döma folk för minsta snedtramp/övertramp. I synnerhet vad gäller ord. Det gör alla these days. Men är det rimligt? Det är frågan. Nu har inte det här blossat upp så mycket, antalet medlemmar som känner till det går väl att räkna på ett fåtal händer, men det är också i proportion till hur stor den engagerade communityn är här på sidan.

Som jag ser på det, tror jag att även de med kontroversiella synsätt/åsikter kan sitta på oerhört mycket vettigt. Som sagt, att summan väger mer än den enda utstickande aspekten. En tveksam analogi skulle kunna vara att man uppskattar iphone, fastän man är låst kring itunes - för att summan, upplevelsen i stort är god nog för att stå ut med det.

"Det är såklart poppis att döma folk för minsta snedtramp/övertramp." Tycker du att det är rimligt att karaktärisera det om ett väldigt litet felsteg i ordval?

"Det är såklart poppis att döma folk för minsta snedtramp/övertramp." Tycker du att det är rimligt att karaktärisera det om ett väldigt litet felsteg i ordval?

Fritolkningskommitén på plats. Jag vet inte ens vad jag ska svara. Läser du det jag skriver? Läste du ens det lilla du citerade? Var det nödvändigt att byta ut de få orden du plockade ut mot din egen "tolkning", som dessutom har en annan semantik?

Vill du att jag ska försäga mig, eller vill du bara ha det i ett ramverk du förstår?

Eh. Det var en genuin fråga. Jag undrar om du uttryckte dig lite väl starkt, inte syftar på just inlägget som det talades om eller om du faktiskt tycker att det var ett litet felsteg i ordval (eller i kategorin av "minsta snedtramp" om du nu vill att jag skall använda exakt samma ord som du själv). Läste vad du skrev men för mig framgick inte precis det.

Menade inte att omtolka, bara uttryckte samma sak med andra ord. "minsta snedtramp" eller "väldigt litet felsteg" är synonymt för mig.

Eh. Det var en genuin fråga. Jag undrar om du uttryckte dig lite väl starkt, inte syftar på just inlägget som det talades om eller om du faktiskt tycker att det var ett litet felsteg i ordval (eller i kategorin av "minsta snedtramp" om du nu vill att jag skall använda exakt samma ord som du själv). Läste vad du skrev men för mig framgick inte precis det.

Menade inte att omtolka, bara uttryckte samma sak med andra ord. "minsta snedtramp" eller "väldigt litet felsteg" är synonymt för mig.

Dåså. Jag är allergisk mot den rådande "diskussionstekniken" som tycks gå ut på att plocka ut ett enskilt citat och tolka det på skevast möjliga sätt för att på något vis göra billiga poänger, men då det inte verkar vara din avsikt, så ska jag utveckla lite. Ber om ursäkt för lite hårt motangrepp.

Konsensus är att jag tycker att folk är för snabba med att döma ut andra. Det är liksom key här. Och att det dessutom krävs väldigt lite för att bli utdömd. Att få en rasiststämpel för, säg, fem inlägg (har inte gått igenom alla 2500 så jag vet inte exakt antal) på Flashback som är av rasistisk karaktär, men där individen ifråga producerat tusentals inlägg på internet - som inte är det; är för mig orimligt.

Exakt vad personen sedan sagt i denna hypotetiska promille av inlägg är ganska irrelevant för vad jag försöker föra fram. Hur stora snedstegen/övertrampen är spelar egentligen ingen roll (disclaimer: med undantag för folkmord, våldtäkt, mordbrand and the likes). När det utgör en så väldigt liten del av vad personen ifråga är.

Orden, som han producerat i just det inlägget är givetvis helt befängda. Men vi har inte hela bilden, incitamenten bakom etc. Avsikter tycks dock inte räknas i rådande diskussionsklimat, utan yttranden som skiljer sig från allmän konsensus ska dömas ut. Man brände också "häxor" på bål en gång i tiden. Vi tror gärna att vi är bättre, men jag är fan tveksam.

Det sagt ingen form av respekt-tvång, där alla ska respektera alla och så vidare, utan man får givetvis tycka vad man vill om vem som helst. Men den rådande trenden med ovillkorlig svartmålning och utfrysning utan möjlighet för individen att ge något rättvist försvar, är såklart befängd och inte alls olikt våra fasoner på 1000-talet.

Vidare så verkar han inte ha blivit så utsatt för det här, åtminstone inte öppet, så jag kanske går på ämnet med alldeles för stor utväxling. Men då det händer på så många håll överallt, och då jag själv också är en flitig användare av att elda på min egna åsikter för att provocera fram andras; utan att jag för dens skull nödvändigtvis har en så extrem uppfattning, så blir jag förstås frustrerad av sånt här, då det hämmar det öppna samtalet.

Konsensus är att jag tycker att folk är för snabba med att döma ut andra. Det är liksom key här. Och att det dessutom krävs väldigt lite för att bli utdömd. Att få en rasiststämpel för, säg, fem inlägg (har inte gått igenom alla 2500 så jag vet inte exakt antal) på Flashback som är av rasistisk karaktär, men där individen ifråga producerat tusentals inlägg på internet - som inte är det; är för mig orimligt.

Hmm. Jag tycker inte att det är orimligt. Jag har svårt att se varför man skulle skriva sådana saker om man inte antingen är just rasist eller trollar. I detta fallet håller jag inte med om att har krävts lite. I min värld är det ett grovt rasistiskt inlägg och tills dess att man får anledning att tro annat så är det rimligt att tro att den som skrivit inlägget menar vad den skrivit.

I största allmänhet brukar jag vara på "din sida" i dylika diskussioner, typ när Pewdiepie ropade Nigger och det blev ett jävla stohej tyckte jag folk var väl snabba att döma hans karaktär. Så jag ser värdet generellt i det sentiment du uttrycker, men i detta fallet är det någon i lugn och ro formulerat sina tankar, vi behöver inte spekulera, läsa tankar eller utföra psykoanalys.

Nu förstår jag att du förmodligen håller med mig om det, men det måste ändå sägas att det är en jävla skillnad att uttrycka sitt förakt mot någon pågrund av vad den uttryckt och att bränna någon på bål. Att folk skall få ett rättsäkert försvar(vet att det inte är det du skriver) gäller våra domstolar, inte folks tyckanden om en, vilket du visserligen själv medger. Gällande utfrysning och svartmålning beror det på karaktär och forum. Att man skriver vad man tycker med motivering och inte vill ha med en viss person att göra kan betraktas som utfrysning och svartmålning. Rena trakasserier och hot är dock såklart inte motiverat mot sådana man ogillar, vilket verkar ske i allt för hög utsträckning.

Får tillägga att jag verkligen ser en fara i häxjaktsmentaliteten som finns. Många verkar verkligen gå igång på att spy galla över någon som trampat i klaveret. Det är väl dock inget nytt även om internet kanske amplierar det ytterligare.

Det har du möjligtvis gjort och jag avstår att kommentera på huruvida det är ett vettigt sätt att disponera sin tid. Samtidigt tror jag dock inte majoriteten gör som du.

Snäppet vettigare än att spekulera och dra slutsatser utifrån mindre information än vad som finns tillgängligt. Jag ångrar mig och håller med om att många dömer nog Rose efter ett inlägg. Det var inte vad jag ville argumentera mot. Min egentliga poäng var att hans åsikter om afrikaner speglas i inlägget som hamnade i fokus, vilket man se om man tittar närmare på FB-profilen som det hänvisades till från första början.

Håller med vad någon skrev om mothugg, och det får ju LGB ta i och med att han/hon så öppet deklarerat sig uppskatta sånt. fast nu räckte det visst inte med att sprida obekräftade spekulationer i den användarens blogginlägg...behövdes det två bloggar i ämnet när en av personerna uppenbart inte blev nöjd med uppmärksamheten första bloggen fick? jag skulle kalla det mer personlig vendetta eller kampanj när det uppenbart inte går att nöja sig med att låta det vara utagerat......man behöver inte skicka någon på avrättning på uppgift av hörsägen från rätt instabila källor

Nu förstår jag att du förmodligen håller med mig om det, men det måste ändå sägas att det är en jävla skillnad att uttrycka sitt förakt mot någon pågrund av vad den uttryckt och att bränna någon på bål. Att folk skall få ett rättsäkert försvar(vet att det inte är det du skriver) gäller våra domstolar, inte folks tyckanden om en, vilket du visserligen själv medger. Gällande utfrysning och svartmålning beror det på karaktär och forum. Att man skriver vad man tycker med motivering och inte vill ha med en viss person att göra kan betraktas som utfrysning och svartmålning. Rena trakasserier och hot är dock såklart inte motiverat mot sådana man ogillar, vilket verkar ske i allt för hög utsträckning.

Det känns som vi i det stora hela håller med varandra. Bränna folk på bål var vad som ansågs rimligt då, nu är det närmare social/samhällelig utfrysning, och det görs oberoende av det rättssystem som vi sinsemellan kommit överens om ska hantera det. Det har givetvis gjorts även historiskt, men det har inte funnits samma förutsättningar för det att spridas som en löpeld över en hel nation, som det gör idag. Och när proportionerna eskalerar så väldigt snabbt som det nu gör, skapas det lätt också någon typ av allmän konsensus kring att det är en person som är olämplig att ha och göra med.

Du nämner "motivering", och det är väl kanske det som ofta saknas. "Makteliten" anser att man inte ska ha samröre med personen ifråga (extra tydligt med medieprofiler) och resten av samhället viker sig därefter för att man är rädd för att förtas som någon som stöttar.

Nu kom ju det här bara ut på GR, men tänk om personen ifråga hade fått det postat på sin facebook-profil. Tror du fortfarande reaktionerna hade varit proportionerliga? Tror du det funnits utrymme att förklara om bilden var mer nyanserad?

Det tror inte jag.

Nu kom ju det här bara ut på GR, men tänk om personen ifråga hade fått det postat på sin facebook-profil. Tror du fortfarande reaktionerna hade varit proportionerliga? Tror du det funnits utrymme att förklara om bilden var mer nyanserad?

Hade det postats på facebook hade det varit ett mycket större problem och de personliga konsekvenserna hade nog känts oproportionerligt stora, även om det skulle vara rimliga reaktioner (ej trakasserier, hot osv). En stor anledning till att jag själv har hängt en del på forum online är att man kan skriva saker man inte behöver stå för. Man kan liksom "utforska" en tankebana utan risk för konsekvenser när folk misstolkar, inte förstår syftet eller att man gör uttryck för en extrem uppfattning. Vi verkar hålla med varandra om det mesta, utom kanske hur mycket en sådan där kommentar säger om ens karaktär.