Svenska
nyaste
Atrás

Övrigt

Här inne pratar vi om musik, filmer, kläder och konstiga sjukdomar.

Kritik av islam som kultur och religion


  • Ree
  • Ree
Eh... aja, jag skulle inte bemöda mig göra motstånd faktiskt. Nicka glatt och memorera hennes högst personliga åsikter så du får full pott på provet. Sen kan du som vuxen framföra kritik mot religionskunskapen på skolan. Ger inget att göra det nu.
  • 0
Citerar fbk_fbk:
Citerar Ree:kvinnor förtrycks av den, den uppmuntrar till våld mot kvinnor och oliktänkande osv.



Mhm enlig henne så blir inte kvinnor förtryckta inom religionen islam. Blir de det så är det traditionerna i det landet det är fel på.



Det var lite roligt hon jämförde religionerna som med grundskolan. Islam var årskurs 9 och kristendomen 6 eller nåt. islam var mest utvecklat eftersom den kom sist och därför konverterade man sig inte från islam. När vi berättade att det finns en religion med en helig skrift efter islam så trodde hon oss inte typ.


Hon verkar ju vara lagomt puckad.
Lärare borde inte ha någon religion, som våran!
Yoko Ono är en asiat. Asiater är folk från asien. -Lurkman
  • 0
Citerar Er Pupone:
muslimerna lär hämta flertalet släktingar också och inom en snar framtid lär de dominera i europa.

Jag är själv av utländsk ursprung men detta är ändå förjävligt om det är sant.
Sionisternas dröm...


Är sionisternas dröm att att muslimerna ska dominera Europa? eh va

Citerar fbk_fbk:
Håller på att läsa om islam i skolan just nu och vi hade en föreläsare förra veckan. Enligt henne så var Islam den bästa religionen, eftersom det var den senaste med en helig skrift. Vi fick även läsa en artikel där en annan hävdade samma sak.


Det där låter ju fruktansvärt korkat, jag hade tagit upp saken med rektorn/ledningen.
Vik hädan, troll.
  • 0
Citerar Lotus:
Det där låter ju fruktansvärt korkat, jag hade tagit upp saken med rektorn/ledningen.


A men som tur var är hon inte anställd på vår skola. Hon var bara nån gästföreläsare.
Där ser man, sa den blinde till den döve när den lame hoppade bock.
  • 0
Islam är ett problem i sverige. Fast det ända partiet som vill ta up frågan om islamiseringen är Sverigedemokraterna och dom är ju 20 % seriösa.
"There's always should-haves where I'm going There's always could-haves where I've been."
  • 0
borta
Yoko Ono är en asiat. Asiater är folk från asien. -Lurkman
  • 0
Citerar Williamo:
Islam är ett problem i sverige. Fast det ända partiet som vill ta up frågan om islamiseringen är Sverigedemokraterna och dom är ju 20 % seriösa.


Nej, Islam är inte problemet. En religion kan inte ligga bakom mord eller terrordåd. Det är människor det är fel på, i det här fallet fundamentalister. Det finns betydligt fler muslimer som inte är fanatiska självmordsbombare, trots allt.
Så talade Waiiwan
  • 0
Citerar Waiiwan:
Nej, Islam är inte problemet. En religion kan inte ligga bakom mord eller terrordåd. Det är människor det är fel på, i det här fallet fundamentalister. Det finns betydligt fler muslimer som inte är fanatiska självmordsbombare, trots allt.

Dygden att inte ifrågasätta, att tro utan goda skäl och att underkasta sig andra människors vilja är roten till nästan all organiserad människoskapad ondska i världen. Denna dygd ligger även till grund för världens alla religioner.

Jag har svårt att se hur religioner är oskyldiga i frågan då roten till de problem som omger dem beror på den grundvall de står på - nämligen dogmatiskt tänkande.
The weak die so that the strong prevail and none shall be spared.
  • 0
Citerar Waiiwan:
Citerar Williamo:
Islam är ett problem i sverige. Fast det ända partiet som vill ta up frågan om islamiseringen är Sverigedemokraterna och dom är ju 20 % seriösa.


Nej, Islam är inte problemet. En religion kan inte ligga bakom mord eller terrordåd. Det är människor det är fel på, i det här fallet fundamentalister. Det finns betydligt fler muslimer som inte är fanatiska självmordsbombare, trots allt.


Fast kvinnosynen är inte något jag vill ha i mitt sverige.
"There's always should-haves where I'm going There's always could-haves where I've been."
  • 0
Citerar Witch King:
Jag har svårt att se hur religioner är oskyldiga i frågan då roten till de problem som omger dem beror på den grundvall de står på - nämligen dogmatiskt tänkande.


Religioner är nästan helt oskyldiga, Ja... Det kan man tydligt se genom hela mänsklighetens historia dör krig, våld och mord skett överallt. Senaste exemplet har vi ju Stalin, Hitler, kommunismens Kina och Nordkorea. Mycket ligger i människans natur, och religion används som täckmantel för att förringa de okunniga.
  • 0
Citerar Williamo:
Fast kvinnosynen är inte något jag vill ha i mitt sverige.


Alla muslimer behandlar verkligen alla kvinnor så
Yoko Ono är en asiat. Asiater är folk från asien. -Lurkman
  • 0
Citerar bullet:
Religioner är nästan helt oskyldiga, Ja... Det kan man tydligt se genom hela mänsklighetens historia dör krig, våld och mord skett överallt. Senaste exemplet har vi ju Stalin, Hitler, kommunismens Kina och Nordkorea. Mycket ligger i människans natur, och religion används som täckmantel för att förringa de okunniga.

Islam, Judendom, Kristendom, Nazismen, Kommunismen och andra totalitära ideologier bygger på samma grund - det dogmatiska tänkandet. Det är lixom min poäng. Tack för att du förtydligade den.
The weak die so that the strong prevail and none shall be spared.
  • 0
Alla religioner är bedrövliga och ett hån mot människans intellekt. Tänkande, upplysta människor vet bättre än att tro på tomtar och troll. Kunskap for the win.
  • 0
Inom Islam är det TOTALT förbjudet att döda någon annan människa, om en muslim dödar en annan människa inför Gud det är som att han döda hela mänskligeten.
Youre not worthy as my opponent!-Vergil DMC
  • 0
Citerar transition:
Alla religioner är bedrövliga och ett hån mot människans intellekt. Tänkande, upplysta människor vet bättre än att tro på tomtar och troll. Kunskap for the win.


Att blint tro på "kunskap" (vetenskap) är ett lika fatalt misstag som att blint tro på Gud. Att kritiskt bedöma dessa olika synsätt, för att sedan välja det som verkar mest trovärdigt, det är det rätta som jag ser det. Så fort man tror på något så fullödigt så att man betraktar det som sanning och sann kunskap, då är det något som inte står rätt till.
  • 0
Citerar Crank:
Att blint tro på "kunskap" (vetenskap) är ett lika fatalt misstag som att blint tro på Gud. Att kritiskt bedöma dessa olika synsätt, för att sedan välja det som verkar mest trovärdigt, det är det rätta som jag ser det. Så fort man tror på något så fullödigt så att man betraktar det som sanning och sann kunskap, då är det något som inte står rätt till.


Du missuppfattar innebörden av vetenskap liksom alla som kallar sig ateister. Ateismen är inte vetenskaplig i sig eftersom den bygger på samma premisser som vilken religion som helst. Man bestämmer sig för en världsbild som man ej kan härleda ur något bevis och det är allra högsta grad ej vetenskapligt. Det är precis som att förutsätta att tomtar och troll existerar.

För att ge ett logiskt exempel: "neg(p) equivalence q".

Eller i ett motsvarande textexempel: Bilen är inte röd, vilket betyder att den är blå.

Det är inte ett vetenskapligt resonemang eftersom man förutsätter att bilen inte bör vara gul baserat på ingenting.

Citerar Witch King:
Islam, Judendom, Kristendom, Nazismen, Kommunismen och andra totalitära ideologier bygger på samma grund - det dogmatiska tänkandet. Det är lixom min poäng. Tack för att du förtydligade den.


Vilket även ateismen är ett exempel på.
"MOO" Because OiNK just doesn't sound at all...
  • 0
  • Ree
  • Ree
Citerar Naruto_Rasengan:
Inom Islam är det TOTALT förbjudet att döda någon annan människa

Tekniskt sett rätt, men bland muslimer förekommer också hederskulturen, som dödat åtminstone ett dussin döttrar till muslimska familjer här i Sverige bara. Samma med terrorism. De följer inte boken ordagrant, men de är muslimer ändå.
  • 0
Citerar Jailbird:
Vilket även ateismen är ett exempel på.


Ateism i sin renaste form är väl blott otron på gud(ar)? I där finns inte mycket rum för dogmatism. Skulle vara att en gud visade sig och man vägrade erkänna denna.

Däremot är det möjligt att man har större chans att inneha andra åsikter som möjligen är dogmatiska. Vad dessa skulle vara kan jag dock inte svara på eftersom jag troligen besitter dem.
X5O!P%@AP[4\PZX54(P^)7CC)7}$EICAR-STANDARD-ANTIVIRUS-TEST-FILE!$H+H*
  • 0
Citerar Jailbird:
Du missuppfattar innebörden av vetenskap liksom alla som kallar sig ateister. Ateismen är inte vetenskaplig i sig eftersom den bygger på samma premisser som vilken religion som helst. Man bestämmer sig för en världsbild som man ej kan härleda ur något bevis och det är allra högsta grad ej vetenskapligt. Det är precis som att förutsätta att tomtar och troll existerar.

För att ge ett logiskt exempel: "neg(p) equivalence q".

Eller i ett motsvarande textexempel: Bilen är inte röd, vilket betyder att den är blå.

Det är inte ett vetenskapligt resonemang eftersom man förutsätter att bilen inte bör vara gul baserat på ingenting.


Det var en lite för snabb parentes där. Angående att ateism är inte en åskådning som utgår ifrån en vetenskaplig grund...jag vet inte riktigt hur jag ska ställa mig till det. Kanske kan man definiera det så, om än på ett ganska krasst vis, att ateismen inte använder sig utav deduktion.

Men induktionen då? Det är vad jag vet betraktat som vetenskapliga bevis att slå fast att Gud inte finns med empiriska erfarenheter. Det var dock inte det jag menade i inlägget, utan det jag syftade på är att ateistiska förespråkare ofta vänder sig till "vetenskapliga bevis" för att motbevisa troende. Till exempel Darwins teorier brukar ses som obestridlig kunskap, och där har vi ett bra exempel på vetenskapliga bevis.
  • 0
Citerar Naruto_Rasengan:
Inom Islam är det TOTALT förbjudet att döda någon annan människa, om en muslim dödar en annan människa inför Gud det är som att han döda hela mänskligeten.


1+
There's no bad games, just bad taste.
  • 0
Citerar Silky:
Ateism i sin renaste form är väl blott otron på gud(ar)? I där finns inte mycket rum för dogmatism. Skulle vara att en gud visade sig och man vägrade erkänna denna.

Däremot är det möjligt att man har större chans att inneha andra åsikter som möjligen är dogmatiska. Vad dessa skulle vara kan jag dock inte svara på eftersom jag troligen besitter dem.


Dogma is the established belief or doctrine held by a religion, or a particular group or organization. It is authoritative and not to be disputed, doubted, or diverged from, by the practitioners or believers. Although it generally refers to religious beliefs that are accepted without reason or evidence, they can refer to acceptable opinions of philosophers or philosophical schools, public decrees, or issued decisions of political authorities.

Eftersom jag redan visat att tron på att inget övernaturligt existerar egentligen inte kan bevisas så fungerar egentligen ateismen som vilken religion som helst.

Citerar Crank:
Men induktionen då? Det är vad jag vet betraktat som vetenskapliga bevis att slå fast att Gud inte finns med empiriska erfarenheter.


För det första skulle jag knappast klassa filosofisk induktion som vetenskap och för det andra kan du inte applicera den på ateismen. Du kan möjligtvis använda den för att motbevisa de abrahamitiska religionerna eller någon annan religion, men du kan inte dra slutsatsen att det inte finns något övernaturligt, du kan bara bevisa vad som inte finns.

Citerar Crank:
Till exempel Darwins teorier brukar ses som obestridlig kunskap, och där har vi ett bra exempel på vetenskapliga bevis.


Ja, det är vetenskap. den bevisar dock inte ateismen.
"MOO" Because OiNK just doesn't sound at all...
  • 0
Citerar Jailbird:
Eftersom jag redan visat att tron på att inget övernaturligt existerar egentligen inte kan bevisas så fungerar egentligen ateismen som vilken religion som helst.


Jag säger inte emot dig, och min åsikt är just att man inte kan göra någon distinktion mellan religiösa trosuppfattningar och ateistiska sådana. Det finns inget "bättre" med att tro att Gud inte finns.

Citerar Jailbird:
För det första skulle jag knappast klassa filosofisk induktion som vetenskap


Jag trodde att det var en kombination av deduktion och induktion som utgör basen i vetenskapliga metoder. Men det kanske inte är så.

Citerar Jailbird:
Du kan möjligtvis använda den för att motbevisa de abrahamitiska religionerna eller någon annan religion, men du kan inte dra slutsatsen att det inte finns något övernaturligt, du kan bara bevisa vad som inte finns.
Citerar Jailbird:
Ja, det är vetenskap. den bevisar dock inte ateismen.


Jag har inte heller försökt säga att det går att bevisa ateismen, utan att ateister helt enkelt ofta bygger sin argumentation på vetenskapliga undersökningar, som till exempel Darwins evolutionsteori. Min poäng är att det kan vara minst lika vanskligt att säga att man faktiskt vet hur det ligger till med utgångspunkt i vetenskaplig forskning, som med utgångspunkt i teologiska skrifter eller dylikt.
  • 0
Citerar Crank:
Jag trodde att det var en kombination av deduktion och induktion som utgör basen i vetenskapliga metoder. Men det kanske inte är så.


Finns olika sorters induktion. Filosofisk induktion är ganska flummigt och slutsatserna man drar kan man inte bevisa.

Citerar Crank:
Jag har inte heller försökt säga att det går att bevisa ateismen, utan att ateister helt enkelt ofta bygger sin argumentation på vetenskapliga undersökningar, som till exempel Darwins evolutionsteori. Min poäng är att det kan vara minst lika vanskligt att säga att man faktiskt vet hur det ligger till med utgångspunkt i vetenskaplig forskning, som med utgångspunkt i teologiska skrifter eller dylikt.


Vanskligt i vilken bemärkelse?
"MOO" Because OiNK just doesn't sound at all...
  • 0
Citerar Jailbird:
Vanskligt i vilken bemärkelse?


Förmodligen i bemärkelsen sanningshalt, vi har trots allt reviderat våra teorier om bl.a. jordens ursprung ett flertalet gånger. Att vi skulle ha helt rätt nu känns aningen osannolikt.
S.T.A.L.K.E.R. (Scavenger, Trespasser, Adventurer, Loner, Killer, Explorer, Robber)
  • 0
Citerar Jailbird:
Vanskligt i vilken bemärkelse?


Citerar The Frostexx:
Förmodligen i bemärkelsen sanningshalt, vi har trots allt reviderat våra teorier om bl.a. jordens ursprung ett flertalet gånger. Att vi skulle ha helt rätt nu känns aningen osannolikt.


Herren ovanför sade det. Jag tycker helt enkelt att man i så hög grad som möjligt bör akta sig för att hålla saker för sant. Ett modernt exempel kan ju vara den potentiella falsifieringen av Einsteins relativitetsteori. Det har i och för sig inte snackats särskilt mycket om det just denna månad, men du förstår säkert vad jag menar.
  • 0

För att kommentera måste du vara inloggad. Om du inte är medlem än - bli medlem nu!