Könet är inte "en social konstruktion", utan "+delvis en social konstruktion". Ska man vara petig används "genus" för att beskriva den sociala konstruktionen, medan "kön" används för att prata om den biologiska.

Nu skrev du å andra sidan inte att FI, eller ens feminister, menar på att könet enbart är konstruerat i det sociala livet, men med tanke på att vi diskuterar just FI och feminism förefaller det enkelt för någon som kikar in snabbt att missförstå dig.

Ja, du har helt rätt, det var klumpigt uttryckt av mig.

Det är knappast frihet att slussas in i en vidrig porrindustri på grund av fattigdom

Det där visar ju bara att landet man befinner sig i har bristande social säkerhet, varför tror du att nästan all porr spelas in i USA, och inte i Skandinavien? Det är inte fel på porrindustrin.

Personligen tycker jag att man ska ställa höga jämställdhetskrav, så jag är på sätt och vis för en begränsning.

Att attackera porrbranschen hjälper alltså till med...vadå?

Det du kallar "klassisk feminism" är särartsfeminism, och att kalla den för "klassisk" vore att göra feminismen orättvisa. Särartsfeminism är ett skämt.

Jag antar att det är bättre att vi eliminerar de biologiska skillnaderna mellan könen och skapar ett könlöst samhälle? All modern forskning visar på att det är generna som till största del avgör vilka yrkesval vi gör, annars hade inte kvinnor till största delen jobbat med människor, medan män ofta föredrar att jobba med något mekaniskt. Det är generna som avgör hur vi reagerar på vår miljö.

Problemet med den är extremfeminismen som FI står för är att den inte går att applicera i verkligheten, det är en utopi som inte ha något praktiskt stöd. Därför anser jag den vara extrem, man angriper problemet från fel håll. Ett könlöst samhälle där skillnader inte existerar finns bara på pappret. Vi kan stödja en politik som försöker eliminera skillnader mellan könen, men vi kommer alltid veta att det finns skillnader.

Ja, jag förstår även att ju mindre skillnader mellan könen, desto större jämställdhet, det är mindre skillnad på att vara man eller kvinna idag än vad det var för 200 år sedan, men det finns en gräns för hur långt man bör gå.

Har du ens läst artikeln du själv länkar till? Det står att frågan ska diskuteras inför nästa kongressmöte. Porrfrågan delar partiet, det finns en stor falang som vill bevara porren. Exakt hur gör det FI till ett extremistparti? Utveckla.

Hon som artikeln handlade om är talesperson för FI och man kan rösta på henne i EU-valet, klart jag tolkar det hon säger som något som även många i FI står bakom.

All modern forskning visar på att det är generna som till största del avgör vilka yrkesval vi gör, annars hade inte kvinnor till största delen jobbat med människor, medan män ofta föredrar att jobba med något mekaniskt.

Jag dementerar inte påståendet i sig, men av rent intresse så skulle jag faktiskt vilja ha en länk/några länkar till några såna studier. Eftersom all modern forskning pekar på det så kan det inte vara sådär jättesvårt att gräva fram.

var någon GR medlem som för ett tag sen länkade till en dokumentär om ämnet, ska leta upp länken, brb

Där: http://www.dailymotion.com/playlist/x1xv47_BrainwashingInNorwa
y_hjernevask-english-subtitles/1#video=xp0tg8

Jävligt intressant ifall du frågar mig, även om jag såklart visste att kvinnor och män är olika så visste jag inte att vi redan direkt efter födsel gör val som folk vanligtvis skyller på som "könsroller".

Jävligt intressant ifall du frågar mig, även om jag såklart visste att kvinnor och män är olika så visste jag inte att vi redan direkt efter födsel gör val som folk vanligtvis skyller på som "könsroller".

Ja men är det där "all modern forskning" hahaha

Antar att du syftar på den där studien om hur bebisar reagerar på olika på olika saker beroende på deras kön. Svinkänd studie. Kan inte komma på vad den heter. Googlar frenetiskt.

Här är något liknande:

http://www.math.kth.se/matstat/gru/5b1501/F/sex.pdf

Palla googla, mer trivsamt att se riktiga forskare prata om området, och som dem säger i dokumentären, all modern forskning visar på det.

Iaf, det jag ville komma fram till var att det är lönlöst att kämpa för ett könlöst samhälle, det är inte så man skapar jämställdhet, eftersom vi är olika. Jag tycker snarare vi borde jobba på att fixa rätt löner för rätt jobb, sluta upp med kvoteringar och se till att kvinnor och män är lika inför lagen.

*quotefel*

Scalpz, blev det något fel där?

Det där visar ju bara att landet man befinner sig i har bristande social säkerhet, varför tror du att nästan all porr spelas in i USA, och inte i Skandinavien? Det är inte fel på porrindustrin.

Det finns många problem med porren. Det vanligaste är att den förstör kvinnans sexuella identitet och reducerar henne till ett sexobjekt. I nuläget finns porren för män, och inte människor. Jag hade kunnat ställa mig bakom en mer jämställd porrindustri.

Att attackera porrbranschen hjälper alltså till med...vadå?

Det här är en fråga om semantik. Det du väljer att kalla attackera kallar jag förbättra.

Jag antar att det är bättre att vi eliminerar de biologiska skillnaderna mellan könen och skapar ett könlöst samhälle? All modern forskning visar på att det är generna som till största del avgör vilka yrkesval vi gör, annars hade inte kvinnor till största delen jobbat med människor, medan män ofta föredrar att jobba med något mekaniskt. Det är generna som avgör hur vi reagerar på vår miljö.

Eh, visar "all modern forskning" att generna avgör yrkesvalen? Snacka om att falsifiera de senaste hundra årens forskning inom sociologi -- med ett klipp från Dailymotion.

Om du ska hävda dig bakom forskning rekommenderar jag att du också hänvisar till forskning. I annat fall får du ta tillbaka ditt påstående. För att klargöra: modern forskning pekar inte på att generna avgör våra yrkesval. Det är ett absurt och verklighetsfrämmande påstående.

Problemet med den är extremfeminismen som FI står för är att den inte går att applicera i verkligheten, det är en utopi som inte ha något praktiskt stöd. Därför anser jag den vara extrem, man angriper problemet från fel håll. Ett könlöst samhälle där skillnader inte existerar finns bara på pappret. Vi kan stödja en politik som försöker eliminera skillnader mellan könen, men vi kommer alltid veta att det finns skillnader.

Du spottar ur dig så många slutsatser, men du försöker inte ens argumentera för dem. Vad är det som är utopiskt med modern feminism? Du behöver nog läsa mer om ämnet. Om det finns en "extrem" typ av feminism är det radikalfeminism, och inte socialkonstruktivistisk eller postmodernt infuerad feminism. Den feminism som FI har i sin teoribildning har starka vetenskapliga belägg.

Hon som artikeln handlade om är talesperson för FI och man kan rösta på henne i EU-valet, klart jag tolkar det hon säger som något som även många i FI står bakom.

Det spelar ingen roll. FI som parti är inte emot porrindustrin. Det är möjligt att de gör det ställningstagandet i framtiden, men i nuläget är det helt enkelt osant att påstå något sådant.

Eh, visar "all modern forskning" att generna avgör yrkesvalen? Snacka om att falsifiera de senaste hundra årens forskning inom sociologi, med ett klipp från Dailymotion dessutom ...

Om du ska hävda dig bakom forskning rekommenderar jag att du också hänvisar till forskning. I annat fall får du ta tillbaka ditt påstående. För att klargöra: all modern forskning pekar inte på att generna avgör våra yrkesval. Det är ett absurt och verklighetsfrämmande påstående.

Men, kollade du videon så fick du ju namnen på forskarna serverade på ett silverfat, det är ju bara att googla för att få fram deras forskningar, eller länk till deras böcker osv. Vill du att jag ska skicka hem böcker till dig? Lurkman länkade till och med till en som gjorts av en av forskarna som intervjuades. allt kan man inte länka. Och du länkar faktiskt ingenting själv men är väldigt tydlig med att jag har fel, dubbelmoral?

Vad spelar det för roll att videon ligger uppe på dailymotion? Det hade lika väl kunnat vara Norsk TV eller youtube, vafan spelar det för roll?

Lurkman länkade på förra sidan till ganska fina artiklar som visar vilket sorts parti FI är, och könskvotering? Grattis, vi löser problemet med könsdiskriminering med ännu mer könsdiskriminering. Brinner det så bör vi hälla bensin på brasan, vi borde lösa problemet med inflation med mer inflation. Detta är galenskap och det är deprimerande att även vänstern håller på med detta.

Du "kämpar" dock för jämställdhet och det beundrar jag, det är bara småsaker som skiljer oss åt, och det är bättre än att inte göra någonting.

Det finns många problem med porren. Det vanligaste är att den förstör kvinnans sexuella identitet och reducerar henne till ett sexobjekt. I nuläget finns porren för män, och inte människor. Jag hade kunnat ställa mig bakom en mer jämställd porrindustri.

Det här är en fråga om semantik. Det du väljer att kalla attackera kallar jag förbättra.

Det spelar ingen roll. FI som parti är inte emot porrindustrin. Det är möjligt att de gör det ställningstagandet i framtiden, men i nuläget är det helt enkelt osant att påstå något sådant.

Jag håller inte med, alls. Det där om att ändra porrindustrin är intressant, men så är även planekonomi, staten bör helt klart avgöra vad befolkningen ska konsumera, det blir nog jättebra då.

https://www.youtube.com/watch?v=238kiM8AOLs

Finns det något som tyder på att kvotering har en normerande verkan för hur arbetsgivare beter sig, även efter kvoteringen har upphört? Antagligen fel ställe att fråga men jag tycker att det är mycket intressant, eftersom det skulle kunna rättfärdiga kvotering (ur min synvinkel).

Antar att du syftar på den där studien om hur bebisar reagerar på olika på olika saker beroende på deras kön. Svinkänd studie. Kan inte komma på vad den heter. Googlar frenetiskt.

http://www.math.kth.se/matstat/gru/5b1501/F/sex.pdf

Det är alltså ingen större skillnad det rör sig om. Det förklarar defentivit inte varför vi har utbildningar där 100% av deltagarna är män, och det förklarar inte varför vi har utbildningar där 100% av deltagarna är kvinnor.

Bara för att det finns en generell skillnad i kön (om än svag) så betyder väl inte det att det är dags att börja anta att den skillnaden appliceras på alla inom gruppen.

Om jag har läst det rätt så är det 47% bäbiskvinnor som "inte har någon preferens" och 32% bäbismän som "inte har någon preferens". Ska vi anta att den här rätt stora andelen av befolkningen blir formad av sina erfarenheter/samhället under sin uppväxt?

(obs: jag har inte kollat på den där dailymotion-videon än)

Iaf, det jag ville komma fram till var att det är lönlöst att kämpa för ett könlöst samhälle, det är inte så man skapar jämställdhet, eftersom vi är olika.

Det är bra att du erkänner att vi är olika, men du har inte nått hela vägen än.. Det verkar tvärtom som att du vill anta att alla som tillhör ett kön är samma som alla andra inom samma kön...

Det är bra att du erkänner att vi är olika, men du har inte nått hela vägen än.. Det verkar tvärtom som att du vill anta att alla som tillhör ett kön är samma som alla andra inom samma kön...

Absolut inte.

Jaså, minst lika män behöver hjälp och stöd till följd av ojämställdhet? Jag tycker att det är ett skrattretande påstående, och jag är själv man. Utveckla ditt resonemang, är du snäll.

För övrigt är det inte helt omöjligt att FI kommer in i riksdagen i år. Jag håller tummarna.

http://www.svt.se/nyheter/val2014/kraftigt-okat-stod-for-feministis
kt-initiativ

Jag ser nu att jag uttryckte mig slarvigt. Jag vet inte om män eller kvinnor behöver mer hjälp än den andra men min poäng är att båda behöver det men att männens behov inte tas upp i debatten. Hörde för några veckor sedan på morgonnyheterna att 18% av alla män 18-26 års ålder har blivit sexuellt utnyttjade vilket är väldigt höga siffror. Min farhåga är att om detta inte bearbetas på ett bra sätt riskerar detta att bidra till antisociala beteenden hos dessa män som även går ut över både kvinnor och barn.

Jag har jättesvårt att se hur vi kan lösa djupgående sociala problem om vi inte inkluderar alla i arbetet vilket jag menar att vi inte gör när jämställdheten enbart bedrivs och forskas på utifrån kvinnans perspektiv.

Tillagt 2014-05-24 22:42:
Sen angående detta med könsskillnader och varför feministisk (ideologisk) könsforskning inte verkar speciellt seriös:

https://www.youtube.com/watch?v=CrsF7wyUxs8&index=1&list=PL
Ilw7LJxpboFLwZ0tyhOf9qWeoQuiRtiL

Ideologisk forskning har vi i Sverige inte sysslat med sen rasbiologins tid.

Sen angående detta med könsskillnader och varför feministisk (ideologisk) könsforskning inte verkar speciellt seriös:

https://www.youtube.com/watch?v=CrsF7wyUxs8&index=1&list=PL
Ilw7LJxpboFLwZ0tyhOf9qWeoQuiRtiL

Ideologisk forskning har vi i Sverige inte sysslat med sen rasbiologins tid.

Jag länkade hela cirka 7 upplägg ovan.

Jag har jättesvårt att se hur vi kan lösa djupgående sociala problem om vi inte inkluderar alla i arbetet vilket jag menar att vi inte gör när jämställdheten enbart bedrivs och forskas på utifrån kvinnans perspektiv.

Testade att göra en sökning på Amazon efter "feminism and masculinity", och fick ungefär 948 resultat:

http://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_sb_noss/277-7202697-840122
9?url=search-alias%3Daps&field-keywords=feminism+and+masculi
nity

Allt är dock inte helt relevant, men där har du någonstans att börja om du nu är intresserad av ämnet.

Annars så har Wikipedia en lång lista över böcker om ämnet:

https://en.wikipedia.org/wiki/Men%27s_studies

Något ska det nog finnas som passar dig, lycka till.

Kommer aldrig att förstå mig på antifeminister, finner det konstigt att vara emot jämställdhet.

Kommer aldrig att förstå mig på antifeminister, finner det konstigt att vara emot jämställdhet.

Är kvotering jämställdhet?

Är kvotering jämställdhet?

Blanda inte ihop kvotering och feminism. Feminism är ideologin som strävar efter jämlikhet könen emellan, kvotering är en metod som vissa feminister förespråkar.

Som det ser ut idag på arbetsmarknaden så sker det redan en kvotering till mäns fördelar, alltså att det är vanligare att män anställs just för att de är män.
Skillnaden mellan den typen av kvotering och de som exempelvis FI förespråkar är att förstnämnda är informell och sker utan att arbetsköparen nödvändigtvis är medveten om den. Om det står mellan en man och en kvinna så kommer arbetsköparen då undermedvetet föredra mannen just för att han är en man (Detta på grund av sociala konstruktioner och syn på kön som ger kvinnor och män olika essentiella kvalitéer). Att som FI vilja införa könskvotering skulle då dels ha funktionen att "balansera upp", men kvoteringen skulle också fungera normerande, som ett sätt att bryta mönster och luckra om köns-stereotyper. Ett nödvändigt ont, enligt vissa.

Vet dock inte själv hur jag ställer mig i frågan trots att jag kallar mig feminist, helt enkelt för att jag inte känner mig tillräckligt insatt. Tänkte dock att det kunde vara bra att förklara vissa feministers syn på kvotering och varför det bör finnas.

Kvotering har en del fördelar som jag inte förnekar, t ex så ska företag i Norge som använt sig av det visat bättre resultat och fått en bättre ledning. Ställer mig dock kritisk till att lösa könsdiskriminering med mer könsdiskriminering. Man ska anställas för sina meriter, inget annat. Det känns som världens största hyckleri att vara feminist och samtidigt vara för kvotering, men som sagt, det kan anses vara ett nödvändigt ont eftersom det visat sig ha vissa positiva effekter.

Är kvotering jämställdhet?

Vad har det med mitt inlägg att göra? Har inte ens pratat om kvotering.

Citerar Witch King:Är kvotering jämställdhet?

Blanda inte ihop kvotering och feminism. Feminism är ideologin som strävar efter jämlikhet könen emellan, kvotering är en metod som vissa feminister förespråkar.

Som det ser ut idag på arbetsmarknaden så sker det redan en kvotering till mäns fördelar, alltså att det är vanligare att män anställs just för att de är män.
Skillnaden mellan den typen av kvotering och de som exempelvis FI förespråkar är att förstnämnda är informell och sker utan att arbetsköparen nödvändigtvis är medveten om den. Om det står mellan en man och en kvinna så kommer arbetsköparen då undermedvetet föredra mannen just för att han är en man (Detta på grund av sociala konstruktioner och syn på kön som ger kvinnor och män olika essentiella kvalitéer). Att som FI vilja införa könskvotering skulle då dels ha funktionen att "balansera upp", men kvoteringen skulle också fungera normerande, som ett sätt att bryta mönster och luckra om köns-stereotyper. Ett nödvändigt ont, enligt vissa.

Vet dock inte själv hur jag ställer mig i frågan trots att jag kallar mig feminist, helt enkelt för att jag inte känner mig tillräckligt insatt. Tänkte dock att det kunde vara bra att förklara vissa feministers syn på kvotering och varför det bör finnas.

För mig är det hela ännu ett i raden av politiska experiment. Sedan om nu jag skulle angripa problemet, skulle jag fokusera på att göra lönen likvärdig mellan könen. Det vill säga lika lön för lika arbete. Det är ju en mysig tanke att hälften av alla chefer ska bli kvinnor, men jag har en känsla att männen skulle fortfarande tjäna mer.

Och om man nu tycker kvotering ska införas, varför bara kvotering på vissa yrken?
Borde inte kvotering göras konsekvent över alla marknader, det vill säga 50/50 sjuksköterskor, poliser, brandmän, butiksbiträden, psykologer, jurister etc.

Är man för kvotering är man för att tvinga fram en social konstruktion. För oavsett hur man vill att samhället ska se ut, är alla former sociala konstruktioner. För 100 år sedan var det mannen som ledde samhället, idag ska mannen och kvinnan leda samhället. Tittar man på hur det ser ut på universiteten kommer i framtiden kvinnan leda samhället.
Det är alla sociala konstruktioner för sin tid.

Jag personligen tycker den nuvarande tanken om kvotering är rent hyckleri. Då kvoteringen gäller endast yrken med flest män. Jag hade kunnat vara mer förstående till idén om kvotering skulle appliceras på alla yrken i samhället.

Citerar Witch King:Är kvotering jämställdhet?

Vad har det med mitt inlägg att göra? Har inte ens pratat om kvotering.

Han syftar på att antifeminister är emot feminister för att vissa feminister vill införa kvotering. Och kvotering innebär att personer placeras på positioner på grund av sitt kön inte kvalifikationer (även om vissa krav fortfarande gäller ). Är det jämställt att då tvinga arbetsgivare att anställa personer på grund av deras kön?

Dessutom, feminism=/=jämställdhet.
Jämställdhet=jämställdhet och inget annat.

Han syftar på att antifeminister är emot feminister för att vissa feminister vill införa kvotering. Och kvotering innebär att personer placeras på positioner på grund av sitt kön inte kvalifikationer (även om vissa krav fortfarande gäller ). Är det jämställt att då tvinga arbetsgivare att anställa personer på grund av deras kön?

Dessutom, feminism=/=jämställdhet.
Jämställdhet=jämställdhet och inget annat.

Jag vet mycket väl vad kvotering är för något. Svarade mer som jag gjorde för att jag uppfattade att tonen i hens inlägg fick det att låta som att jag var för kvotering, utan att först ens fråga huruvida jag är det eller inte.

Borde inte kvotering göras konsekvent över alla marknader, det vill säga 50/50 sjuksköterskor, poliser, brandmän, butiksbiträden, psykologer, jurister etc.

Vi kan inte tvinga folk till ett yrke de inte vill ha o göra med bara för att det ska se "bra" ut. Hade lika många män som kvinnor velat vara sjuksköterskor så hade det varit precis så. Staten har ingen rätt att försöka påverka människors yrkesval. Detta är ett sinnessjukt förslag, ifall du nu är seriös.

Kvotering gäller företagsledningar, inom alla branscher, så det gäller inte sjuksköterskor, butiksbiträden osv, det handlar om att få in kvinnor på höga poster.

Finns det något som tyder på att kvotering har en normerande verkan för hur arbetsgivare beter sig, även efter kvoteringen har upphört? Antagligen fel ställe att fråga men jag tycker att det är mycket intressant, eftersom det skulle kunna rättfärdiga kvotering (ur min synvinkel).

Vad är det för sätt som arbetsgivare "beter sig" på som du tycker borde förändras/förbättras?