Gud är ett skämt. En jultomte för vuxna.

kunde inte ha sagt det bättre själv.

Gud existerar inte. Enligt mig så är teorin på hur universum skapades av gud heeeeelt fel.
Gud skapade inte jorden. Big Bang gjorde.

Men nu till det här om när man ber.
Kristna, muslimer, och andra religioner ber till Gud. Jag menar, om Gud existerade, varför är det så många som lider?

Eller ska Gud vara en självisk j*vel som bara låter det förbli som det är nu?
Barn svälter, folk dör, sjukdomar ökas. Om det nu var han som skapa jorden, varför få den att gå under?


Alla som tror på Gud, måste verkligen sluta.
Det gjorde jag när jag var 10 år gammal.

Precis som ''Elak pappa'' sa;
Gud är ett skämt. En jultomte för vuxna.

Gud skapade inte människan
Människan skapade gud.

Den meningen räcker för att förklara vad jag tror.

Nej, men vad skådar mitt norra öga? Har forumtråden självdött? Jag som tycker om att ta del av vad mina forumkolleger har för synpunkter i ämnet. Tack vare er har jag erhållit massor av nya infallsvinklar på hur ämnet "Finns Gud?" ska kunna belysas.

Jag kommer hit till GR efter ett besök på Jehovas Vittnens hemsida. Ett besök som resulterade i nedanstående inlägg här:

JEHOVAS VITTNEN PÅSTÅR: Jehova skapade jorden så att människor skulle kunna leva på den för evigt. Han ville att jorden alltid skulle vara bebodd av rättfärdiga, lyckliga människor. (Psalm 115:16; Jesaja 45:1 Jorden kommer aldrig att förstöras; den kommer att bestå för evigt. - Psalm 104:5; Predikaren 1:4. MIN KOMMENTAR: Solen kommer en dag att "sluka" jordklotet när den sväller upp, så dessa påståenden är ren lögn.

JEHOVAS VITTNEN PÅSTÅR: Innan jorden ånyo kan bli ett paradis, måste onda människor avlägsnas. (Psalm 37:3 Det kommer att ske i Harmageddon, det krig som Gud skall utkämpa för att göra slut på ondskan. Därefter kommer Satan att vara fängslad i 1.000 år. Det innebär att det inte kommer att finnas några onda kvar som kan fördärva jorden. Endast Guds folk får överleva. - Uppenbarelseboken 16:14, 16; 20:1-3. Sedan kommer Jesus Kristus att härska som kung över jorden i 1.000 år. (Uppenbarelseboken 20:6) Han kommer undan för undan att avlägsna synden från våra sinnen och kroppar. Vi kommer att bli fullkomliga, precis som Adam och Eva var innan de syndade. Sjukdom, ålderdom och död kommer inte att finnas längre. Sjuka människor kommer att bli botade, och gamla kommer att bli unga igen. - Job 33:25; Jesaja 33:24; Uppenbarelseboken 21:3, 4. MIN KOMMENTAR: Hur skulle det gå till att förvandla en gammal kropp till en ung kropp? Stamcellsterapi? Byta ut kroppen organ för organ? Men hur byter man ut den åldrande hjärnan utan att alla minnen och kunskaper då går förlorade?

JEHOVAS VITTNEN PÅSTÅR: Under Jesu tusenåriga regering kommer trogna människor att arbeta med att förvandla hela jorden till ett paradis. (Lukas 23:43) Miljoner döda kommer att uppväckas till mänskligt liv på jorden. (Apostlagärningarna 24:15) Om de gör det som Gud kräver av dem, kommer de att få fortsätta att leva på jorden för evigt. Om inte, kommer de att bli tillintetgjorda för evigt. - Johannes 5:28, 29; Uppenbarelseboken 20:11-15. MIN KOMMENTAR: Om folk får vara med om att se denna profetia börja gå i uppfyllelse på ett så övertygande sätt som beskrivs här (= att se konkreta exempel på Jesus närvaro här på jorden samt vilka resultat han uppnår tillsammans med sina medhjälpare), då kan man näppeligen tala om att vi som är med om detta ställs inför ett val mellan två alternativ: Förvisso kan vi välja mellan att tjäna och lyda Gud och att trotsa Gud, men är detta ett reellt val, om man ser de båda alternativen föreligga i konkret bemärkelse?

Alltså, man har att välja mellan två ting: a) Att få leva i evighet i en paradisisk tillvaro utan sjukdom, sorg och död; samt b) Att gå miste om denna härlighet.

Det är ju som att ställa en hungrig människa inför följande val: i) Du får äta så mycket god mat inklusive bär och frukt du vill; samt ii) Du kommer inte att få någon mat i fortsättningen heller. Så vilket väljer du?

Jag anar rent intuitivt att de hungriga människorna som ställs inför en sådan valsituation kommer att välja alternativ (i) i ca 99,99 procent av fallen.

Så det där valet man kan göra mellan att tjäna/lyda Gud och att trotsa Gud (se ovan) är ju inget riktigt val, om man VET/SER att alternativen är REELLA.

Det ena alternativet är så mycket attraktivare och angenämare än det andra. Och om man då dessutom har klara indikationer på att det attraktiva alternativet faktiskt är sant, vilka är det då som kommer att välja bort det angenäma alternativet och i stället föredra helvetet?

SAMMANFATTNING: Dessa påståenden, vilka jag hämtat från Jehovas Vittnens hemsida (http://www.watchtower.org/z/rq/index.htm?article=article_04.htm)
, är ju ren BULLSHIT. Faktum är att något mer dravelliknande än detta har jag hittills bara hittat på mormonkyrkans hemsida.

Jag säger som Mark Levengood: "Saliga äro de korkade, ty de skola flyta ovanpå när syndafloden kommer."

Ingen som har skrivit i tråden på länge.

Tråden har haft nedgångar tidigare, flera stycken. Men den bubblar upp då och då. Den aktiviteten vi haft de senaste veckorna har varit bra och intressant, men långt ifrån lika hög som under trådens storhetstid. Då var det debatt dygnet runt och tråden var mer eller mindre alltid högt upp i trådlistan.

Ahhh, nostalgi

jag hävisar till:

Zeitgeist the movie. för att visa min åsikt om kristendom, och religion i allmänhet.

Tråden har haft nedgångar tidigare, flera stycken. Men den bubblar upp då och då. Den aktiviteten vi haft de senaste veckorna har varit bra och intressant, men långt ifrån lika hög som under trådens storhetstid. Då var det debatt dygnet runt och tråden var mer eller mindre alltid högt upp i trådlistan.

Ahhh, nostalgi

Japp! Det är många som har slutat skriva i den här tråden, iaf nu verkar det som.

Japp! Det är många som har slutat skriva i den här tråden, iaf nu verkar det som.

Jag har bättre saker för mig än att debattera med trångsynta människor som du.

Tror det i stort sett bara är Witch King, jag och kanske Humanisten som var med på "den tiden". Då de mest aktiva kristna debattörerna var Zelda_collectior och Missuppfattad. Sen fanns ju Rocktzar på den ateistiska sidan också. Shit vad roligt det var, det var mer eller mindre den enda tråden jag skrev i när jag var ny här.

Citerar Linus_mr_94:
Japp! Det är många som har slutat skriva i den här tråden, iaf nu verkar det som.


Jag har bättre saker för mig än att debattera med trångsynta människor som du.

Du är en Evolutionist!

Du är en Evolutionist!

Och?

Citerar Linus_mr_94:
Du är en Evolutionist!


Och?

Det är inget fel med det.

Det är inget fel med det.

Du har en figur ifrån ett barnprogram som avatar!!

Tolkar du det som något bra när jag utbrister det sådär?

Apropå Stephen Hawking som nu 67 år gammal tycks vara på väg att bli hemkallad till Gud.

En mycket konstig sak med Hawking är att han kunnat leva så länge som han gjort med diagnosen ALS, amyotrofisk lateralskleros. Man kan fråga sig varför Gud inte kallat hem honom till sig långt tidigare, eftersom sjukdomsförloppet vid ALS normalt är mycket snabbt, dvs man brukar dö inom högst ett par års tid.

RÄTTELSE: Frågan är om det är ALS han har. Jag läste nyss i brittisk press att hans sjukdom kallas för MND (= Motor neuron disease), dvs successiv nedbrytning av nervförbindelserna mellan hjärnan och kroppens muskler (fast på sätt och vis är ju ALS det också).

Hawking skiljer i sin banbrytande kosmologiska forskning på reell tid och imaginär tid. Den reella tiden är det tidsbegrepp som vi människor kan uppfatta och förstå med vår hjärna. Imaginär tid är ett mer svårbegripligt och svårgreppbart begrepp.

Här är ett citat från Stephen Hawking: "Universum ska ses som ett slutet helt och saknar gränser - när det gäller imaginärtiden. Däremot i vår mänskliga reella tid ser det ut som att universum har en början, det som vi kallar för Big Bang."

Exakt vad han menar med imaginär tid kan jag inte riktigt förstå. kanske andra forumiter kan förklara för mig?

Men om jag förstått saken rätt är begreppet imaginärtid något som onödiggör en skapande gud som upphovsman till universum. Fast som sagt, fråga mig inte hur, ty det kan jag inte förklara.

Jag tror att Stephen Hawking kan ha en hel del att lära Bibelns Gud inte minst vad gäller kosmologiska frågeställningar. Kanske är det därför som Gud nu verkar vilja kalla till sig vår tids Einstein?

Exakt vad han menar med imaginär tid kan jag inte riktigt förstå. kanske andra forumiter kan förklara för mig?

Med imaginär tid antar jag att han menar den tid som människan uppfattar. Den tid som i våra hjärnor tycks förgå. Det är till exempel bara i imaginär tid som tiden kan gå fortare när man har roligt. Realtiden är å andra sidan i form av rumtiden och det tidsfält som finns genom hela universum, och det är konstant utom vid gravitationsanomaliteter.

Jag tror att Stephen Hawking kan ha en hel del att lära Bibelns Gud inte minst vad gäller kosmologiska frågeställningar. Kanske är det därför som Gud nu verkar vilja kalla till sig vår tids Einstein?

Kanske det. Men som du säger har Hawking levt länge med sitt tillstånd i åtanke. Betyder inte det att gud ville att han skulle leva? Men varför skulle gud vilja hålla någon som talar vetenskapligt mot hans egna ord vid liv?

Varför vill han motbevisa sig själv?

NEJ

Ja, säg det. Men hela bibeln är ju motsägelsefull och inkonsekvent, så varför skulle Gud inte bete sig likadant när det gäller Stephen Hawking?

Tillagt 2009-04-20 21:42:
Jag googlade just på "imaginär tid". Fann bl a denna länk: http://paranormal.se/topic/imaginar_tid.html

Lite klokare blev jag, men inte mycket.

Apropå Stephens sjukdomsdiagnos: Jag läser i brittisk press att man där kallar den för MND (= Motor neuron Disease), dvs nedbrytning och förstöring av nervförbindelserna mellan hjärnan och kroppens muskler. Dvs MND är ett vidare begrepp än ALS, amyotrofisk lateralskleros.

Jag har hittat en bättre eller snarare mer lättbegriplig förklaring till begreppet imaginär tid i denna länk: http://stefan.djupsjobacka.com/teologiochnaturvetenskap.html

Jag citerar från den artikeln: Stephen Hawking avslutar sin bestseller "A brief history of time" med att säga att den tid har kommit "då alla tillsammans kan diskutera frågan varför vi och universum existerar. Om vi finner svaret, får vi uppleva det mänskliga förnuftets triumf, för då skulle vi känna Gud". I sin bok berättar Hawking vidare om ett konkret möte mellan teologi och astrofysik. Vid en konferens om kosmologi som arrangerades i Vatikanen år 1981, beviljades deltagarna audiens hos påven. Påven talade om legitimiteten av utforska universums tidiga historia, men påpekade att det inte var värt att ställa frågor om själva ursprungsögonblicket, eftersom det utgjorde det bibliska skapelseögonblicket som ett Guds verk. Det han inte visste var, att Hawking kort därförinnan i sitt anförande, hade föreslagit att universum på matematiska grunder skulle kunna vara ändligt utan gräns. Detta skulle kort sagt innebära att universum är utan början, utan skapelseögonblick.

Hawking har i ett annat sammanhang sagt: om universum har en gräns eller en kant, måste det finnas en Gud. Om man ger universums historia bakåt en realistisk tolkning, kommer man ofrånkomligen till en begynnelsesingularitet, rumtidens början och slut. Denna matematiska punkt är otillgänglig för all forskning, eftersom den utgör ett fullständigt oförutsägbart tillstånd, där alla fysikens lagar upphört att gälla. Det som fysikerna kallar ursprungssingularitet, kommer nära det teologerna i alla tider kallat Gud Skaparen.


Hawkings poäng ligger i påståendet att relativitetsteori och kvantteori förenas för att förklara universums uppkomst. Denna modell saknar åskådlighet och har den matematiska modellens skönhet och enkelhet. Tre rumsriktningar och s.k. imaginär tid bildar en rumtid som är sluten i sig själv, utan gränser eller kanter. För att använda en konkret bild: När man målar ett klot vet man att det är ändligt, eftersom en burk färg räcker till. Men när klotet är målat kan man inte finna några som helst gränser eller kanter. Universums tillstånd utgör enligt Hawkings modell, summan av alla icke-singulära, krökta rum. Genom en extrapolation via imaginär tid, kan man rationellt ge en förklaring till universums uppkomst: ingen yttre orsak behövs som förklaring. Universum finns därför att det finns.

Kolla här: http://www.aftonbladet.se/kultur/article4955198.ab

Det är en intervju med Mohamed Omar.

Jag citerar kort ur den intervjun: "Men Omar understryker att han inte låter sig skrämmas. Han är övertygad om att islam är framtiden för alla, inklusive svenskarna.

Menar du framtiden som i livet efter döden?

- Ja, Gud har inte diskriminerat svenskarna och bara gett islam till araberna. Utan Gud älskar också svenska folket och därför har han kallat dem genom sin profet Muhammed, frid vare med honom."

MIN KOMMENTAR: Kanske dags att låta omskära sig då, om islam i framtiden kommer att bli Sveriges nya statsreligion.

Frid vare med eder alla, såväl omskurna som icke-omskurna!

Gud finns om man tror att han finns. Jag hoppas innerligt att han finns... Trots att jag isåfall gärna vill ifrågasätta hans val och vägar öga mot öga. Hoppas få göra det en dag, han kanske har rätt, men så mycket skit som finns, varför?.

Ingen som har skrivit i tråden på länge.

Man får istället trösta sig med bbnews kloka inlägg som dyker upp lite då och då i tråden.

Om du vill få igång tråden så kan du ju alltid i vanlig ordning komma med ett ogrundat påstående som vi andra kan angripa från alla håll och kanter. Problemet är att när du kommer med påståenden som vi otaliga gånger tidigare diskuterat och du dessutom vägrar beskåda - för dig - obekväma bevis så ger diskusionerna ingenting, varken för dig eller oss...

Om Gud finns, vad är han isådannafall?

Gud är en fantasi. Han finns alltså, men endast som fantasi. Jag tror alltså inte att han/hon/det haft det minsta med skapandet av jorden/människan att göra. Däremot fortsätter fantasin om gud än idag att påverka mänskligheten på gott och ont. Det är min åsikt.

Om Gud finns, vad är han isådannafall?

Början och Slutet. Alpha och Omega. Den Perfekta Cirkeln.

Hoppas att den beskrivningen gjorde dig klokare

Tillagt 2009-04-21 13:26:

Kolla här: http://www.aftonbladet.se/kultur/article4955198.ab

Det är en intervju med Mohamed Omar.

Jag hörde talas om honom första gången i Existens och jag tappar mer och mer hoppet om mänskligheten varje gång jag läser vad han sagt och skrivit.

Intressant där ego, men jag tror att han är mer än fantasi, trots att hans följeslagare vi människor, tappat fotfästet fullkomligt vad gäller religionen. Se bara på mellanöstern för att dra en gammal visa.

Jag kan hålla med dig om att Gud kan vara en fantasi, då intelligenta varelser vill finna sitt ursprung, och ur deras letande så kan rena fantasier dyka upp. Jag kan se hur folk kan tänka och tycka så, och jag börjar ge vika för det, försöker dock hålla emot, för mitt liv i detta livet så att säga är inget vidare och jag hoppas därför att Gud finns och ger mig nåd.

Ja, jag kan gå utanifrån mig själv och se hur löjligt, kanske rent av patetiskt det sett verkar, men jag vill ändå tro.

Tillagt 2009-04-21 13:28:

Början och Slutet. Alpha och Omega. Den Perfekta Cirkeln.

Hoppas att den beskrivningen gjorde dig klokare

Ja, han är alltet och intet, I get it.