Ibland när jag läser i den här tråden så känns det som att vissa religionskritiker är mer bokstavstroende än de faktiskt troende.

vissa religionskritiker är mer bokstavstroende än de faktiskt troende.

Även om så skulle vara fallet med vissa av dem så har de ju fördelen att vissa typer av böcker är bättre än andra. Vissa innehåller mer sagor än andra.

äre de med sagor eller de utan som du tycker är bättre

äre de med sagor eller de utan som du tycker är bättre

Att vara bokstavstrogen av en sagobok är sjukligt helt enkelt.

ok!!! trodde du pratade om att böcker var sämre/bättre än andra böcker om de innehöll sagor vilket lät lite dumt. sagor/skönlitteratur är fucking awesome även om jag diggar lite icke-fiktion emellanåt också. (smiley med solglasögon)

äre de med sagor eller de utan som du tycker är bättre

Många historier i bibeln är inte sagor! En del har visat sig sanna.

tack för att du berättar det här för mig, Vattenblomma

tack för att du berättar det här för mig, Vattenblomma

Varsågod.

Känner förvisso en viss sarkastisk ton från din sida. Kan det stämma?

Jag vill också passa på att tacka Vattenblomma!

Ni utgår ifrån att jag har fel och är inte ens intresserade av vilka bibliska historier jag syftar på. Varför detta ointresse?

jag är intresserad och vill veta vilka bibliska historier du syftar på

Du utgår från att jag utgår från att du har fel. Själv utgår jag inte från att du har varken fel eller rätt. Intresserad är jag visst, berätta gärna för mig vilka bibliska historier du syftar på.

Historien om Noaks ark i Bibeln vet ni säkert kommer från Gilgamesh-eposet men vad de flesta inte vet är att uråldriga översvämningsmyter finns i hela världen, undantaget centrala Afrika.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_myths

Hur tror ni detta kommer sig?

Jag tror självfallet inte att Noak som sådan var en historisk person men ni måste hålla med om att det är högst intressant att kontinenter som inte har haft kända förbindelser med varandra på tiotusentals år har tusentals år gamla historier om enorma, globala översvämningar som dessutom är väldigt lika varandra...?

Tror ni detta är en slump eller kan det vara så att dessa historier är en kvarleva från en tid då det faktiskt var enorma översvämningar på planeten?

Saken är den att det var enorma globala översvämningar på planeten i slutet på förra istiden. Det här var den tid då de stora däggdjuren dog ut (Mammut, Sabeltandad Tiger etc) och länge har man trott att detta massutdöende berott på långsamma klimatförändringar eller människans påverkan men mer och mer evidens pekar på en helt annan teori, nämligen meteoritnedslag:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2158054/Scientists-
discover-evidence-meteorite-storm-hit-Earth-13-000-years-ago-kill
ed-prehistoric-civilisation.html

Det är värt att komma ihåg att i slutet av förra istiden var stora delar av planetens landmassa täckt av is. Vad tror ni händer när detta smälter under kort tid till följd av meteoritnedslag om inte enorma globala översvämningar? Och då har jag inte ens nämnt vad som händer när en meteorit träffar havet och vilka fruktansvärda följder det skulle få.

Fast det blir intressantare än så. Jag har inte nämnt den stad som ligger utanför Japans kust djupt nere på botten, en plats som inte varit ovanför havsytan sen senaste istiden. Enligt mainstream-arkeologin var vi människor jägare och samlare på den tiden men Gobekli Tepe, ett enormt byggkomplex i södra Turkiet som kol-14-daterats till ca 10000 f kr viskar om annat.

Den mest kända som forskar på ämnet är Graham Hancock och han är inte inte speciellt populär bland arkeologiska auktoriteter. Nedan är en presentation på ca 90 minuter där han presenterar en del av innehållet i sin nya bok:

https://www.youtube.com/watch?v=KcPgIphDWGY

Historien om Noaks ark i Bibeln

Så du tror att det inte är en saga, med andra ord? Att syndafloden med djuren och båten har skett?

Vi andra tror såklart på översvämningar.

Så du tror att det inte är en saga, med andra ord? Att syndafloden med djuren och båten har skett?

Vi andra tror såklart på översvämningar.

Som Kapten Varg skrev:

"Ibland när jag läser i den här tråden så känns det som att vissa religionskritiker är mer bokstavstroende än de faktiskt troende."

Att man säger att man tror på en historia betyder inte att man tror på alla oviktiga detaljer i historien. Om jag skriver att jag inte tror att Noak existerade borde det väl rimligen också innebära att jag inte heller tror att alla jordens djurarter fick plats i arken.

om någon vuxen människa säger att denne stenhårt tror på jultomten eller påskharen etc, så blir "hen" totalt dumförklarad om inte tänker väl folk att Hen är efterbliven eller liknande.. vad är det som gör att det är ok att tro på en skäggig gubbe som svävar runt i en vit toga bland massa moln istället för en creepy och alldeles för snäll skäggig gubbe i röd kappa som flyger runt på en kälke? båda låter lika absurda och skruvade, men den ena är ok?! Min åsikt är att religion är ett tusentals år gammalt pracital joke som gått för långt!

om någon vuxen människa säger att denne stenhårt tror på jultomten eller påskharen etc, så blir "hen" totalt dumförklarad om inte tänker väl folk att Hen är efterbliven eller liknande.. vad är det som gör att det är ok att tro på en skäggig gubbe som svävar runt i en vit toga bland massa moln istället för en creepy och alldeles för snäll skäggig gubbe i röd kappa som flyger runt på en kälke? båda låter lika absurda och skruvade, men den ena är ok?! Min åsikt är att religion är ett tusentals år gammalt pracital joke som gått för långt!

Hur många känner du som tror att det finns en skäggig gubbe bland molnen?

jag är känner mig varken djupt chockerad eller upprörd över vattenblommas inlägg. sagor brukar ha någon slags grund i verkligheten, trots att de är fyllda med fantasi. med rätt teologisk och historisk läsning så är ävl bibeln en inblick i hur världen såg ut under tiden den skrevs, likt hur de sagor och böcker som skrivs idag ger en inblick i hur samhället ser ur idag; speciellt intressant är det att läsa böcker ifrån olika världsdelar och försöka se hur deras berättelser skiljer sig ifrån varandra och försöka jämföra med hur verkligheten ser ut på de olika platserna.

noaks ark förblir dock fortfarande en saga även om a) det har skett en stor översvämning en gång i tiden b) finns andra berättelser som liknar berättelsen om noaks ark. tycker det är lite långsökt att säga att "det har visat sig vara sant" pga sagor använder element som eventuellt har funnits i verkligheten

men det är inget fel på sagor eller bibeln även om de inte är helt på riktigt, så jag förlåter dig sötnos

Som Kapten Varg skrev:

"Ibland när jag läser i den här tråden så känns det som att vissa religionskritiker är mer bokstavstroende än de faktiskt troende."

Vad skulle jag vara bokstavstroende av menar du, med tanke på den fråga jag skrev?

Att man säger att man tror på en historia betyder inte att man tror på alla oviktiga detaljer i historien.

Jag sa ju att jag också tror på översvämningar, men sagan där är inte bara en översvämning.
Jag tror inte på Spiderman, men det låter rimligt att en pojke som heter Peter Parker bor i New York, hans farbror dör o.s.v. Det går nog att likt dig leta fram bevis på någon kille som hette Peter vars farbror dog. Men det gör inte sagan om Spiderman sann. Förstår du?

Många historier i bibeln är inte sagor! En del har visat sig sanna.

Vilka?

men det är inget fel på sagor eller bibeln även om de inte är helt på riktigt, så jag förlåter dig sötnos

Haha.

för mig så är det centrala i berättelsen om noak att a) gud anser att mänskligheten var ett misstag och b) han vill börja om från början genom att utplåna den. metoden han använder är det som är en onödig detalj, historian hade väl haft samma moral och poäng för mig om han så hade tänt eld på allt och låtit noak bygga ett brandsäkert skyddsrum istället

för mig så är det centrala i berättelsen om noak att a) gud anser att mänskligheten var ett misstag och b) han vill börja om från början genom att utplåna den.

Dog alla andra människor? Vilken hemsk gud vissa väljer att tro på. Tur det inte hände på riktigt.

vilken bra. och insiktisfull kommentar, Costae Cavea

vilken bra. och insiktisfull kommentar, Costae Cavea

Tackar ödmjukast.

Undrar vilka fler sagor Vattenblomma väljer att tro på.

Jag tror inte på sagan om Noaks ark. Jag tror på historien. Vad jag menar med det är att jag anser att man gör ett stort misstag när man avfärdar gamla berättelser som sagor som om de vore helt frånkopplade från den fysiska verkligheten och mänsklighetens faktiska historia. De är mycket intressantare än så.

Jag tror på historien.

Du verkar tro först på historien när du tar bort grundläggande saker som:

a) gud anser att mänskligheten var ett misstag och b) han vill börja om från början genom att utplåna den.

Att någon byggt en stor båt inför någon översvämning har självklart hänt många gånger.