Svenska
Följ oss
nyaste
Atrás

Övrigt

Här inne pratar vi om musik, filmer, kläder och konstiga sjukdomar.

Dags att rensa ut era mangor

http://svt.se/2.27170/1.2310167/seriesamlare_falld_for_barnporno
grafibrott

Om ni minns det uppmärksammade fallet från i somras så har nu Simon Lundström, Sveriges främste mangaprofil, även blivit dömd av hovrätten för barnporrbrott. Anledning? Han hade tecknade bild som föreställda vad hovrätten ansåg vara nakna barn i sexuella poser.

Därmed kan vi konstatera att Sveriges överdrivna barnporrlag (som kan ses som ett desperat randomslag i mörkret) har gett effekt. Istället för att hitta en balans har man vridit åt reglaget maximalt åt vänster för att på så vis försöka hindra all form av vad man anser kan vara "kränkningar mot barn". För så är det enligt lagen, tecknade fantasibilder kränker tydligen riktiga barn. Logiskt, eller hur?

Vad det egentligen handlar om är såklart moralpanik från regeringens sida. Man vred som sagt åt reglaget maximalt åt vänster när man skapade lagen utan att tänka efter vad det skulle få för effekter. "Alla avskyr ju barnporr tänkte man, det här blir accepterat." Ni kanske också har tänkt på att det är i princip omöjligt om man sitter i Sverige att komma åt barnporr på nätet (ja, jag har testat i teoretiskt syfte, självklart tittar jag inte på riktig barnporr). Alla ISP blockerar sådana sidor väldigt effektivt. Tänk om man tagit i med samma krafttag mot fildelning? Men det vågar man inte göra med risk för att få opinionen mot sig.

Vad vi har fått är alltså en cencurlag som säger åt dig och mig vad vi får titta på. Ritar du en fantasiteckning som föreställer en liten naken utomjordning (som råkar lika ett riktigt barn)? Det är olagligt. Vår svenska idiotregering har alltså gjort det olagligt att fantisera och tänka på vissa saker. Saken blir inte bättre av att det till och med är olagligt att se på bilderna som fällts i hovrätten. Allmänheten får alltså inte se bilderna fallet gällde. Fan vilket öppet samhälle vi lever i, eller hur?

Ni som nu tycker att nakna barn är vidriga i alla dess former och att "porrmanga" kan göra folk till pedofiler, ska vi då också förbjuda GTA-spelen? Där kör man över påhittade, helt oskyldiga människor på gatan för skojs skull. Man dödar för att det är roligt. Helt lagligt dessutom. Skillnaden här är att GTA är en enorm industri som genererar massor av pengar. Det gör inte manga i Sverige.

Jag vet till exempel att GTA IV lanserades i Tyskland. Det kanske låter helt normalt för en del av er, men Tyskland har superhårda cencurregler när det gäller våld, de flesta krigsspel lanseras inte där (jag tror man har ändrat reglerna idag men detta var innan reglerna ändrades) men GTA IV fick minsann lanseras trots att det "onödiga" våldet vida överstiger spel som Call of Duty. Varför? Helt enkelt därför att GTA IV genererar så otroligt mycket pengar. Då har inte cencurlagarna och regeringen något emot det.

Jag tänker behålla mina mangasamlingar trots denna dom. Vår regering, som är fylld av gubbar och kärringar som förmodligen aldrig läst en manga i sitt liv, måste fatta att Sveriges överdrivna barnporrlag måste skrivas om så att den bara gäller verkliga barn. Barn som finns på riktigt. Jag ser detta som fildelning, lagen säger att man inte får men alla kommer fortsätta göra det i alla fall.

Tillagt 2011-01-28 11:49:
Kungliga biblitoteket har hamnat i blåsväder:

http://svt.se/2.27170/1.2310141/barnporr_pa_kb_regeringsfraga
  • 0
Jag kunde inte bry mig mindre. Jag läser inte manga för att titta på tecknad porr, så det berör inte mig. Men visst, det borde inte vara olagligt.
  • 0
Citerar smartjag33:
Jag kunde inte bry mig mindre.


Det är det som är problemet. Regeringen vet att det är så få som läser manga i Sverige och därför kan man komma undan med sådana här idiotlagar.
  • 0
Vidrig lag enligt mig. Tjänar ingen poäng alls, ska vi förbjuda bilder på våld också eller?

Citerar smartjag33:
Jag kunde inte bry mig mindre.


Jaha, det stör dig inte det minsta att en massa moralkärringar vill skydda icke existerande barn genom att sätta dit oskyldiga människor med hjälp av någon bullshit-lag? Ok.

EDIT:
Deras argument är ju fantastiskt roliga dessutom: "Det är en kränkning av barn i allmänhet" och "barn är skyddsvärda".
Här skare stå något helt enormt fyndigt.
  • 0
Citerar Hydra:
ska vi förbjuda bilder på våld också eller?


Ja, Call of Duty kan ju göra folk till mördare!

Citerar Hydra:
Deras argument är ju fantastiskt roliga dessutom: "Det är en kränkning av barn i allmänhet" och "barn är skyddsvärda"


Du vet väl att barn är oskyldiga änglar som har en miljon rättigheter men som helt saknar skyldigheter och kan göra vad fan de vill medan de vuxna står bredvid och ser på?

Men då vet vi, tecknade bilder på fantasifigurer kränker alltså riktiga, levande barn.

Nu är det bara en tidsfråga innan nakna fantasikvinnor i spel är kränkande mot riktiga kvinnor eftersom de är mycket vackrare.
  • 0
Citerar Tobbebobbe:
Nu är det bara en tidsfråga innan nakna fantasikvinnor i spel är kränkande mot riktiga kvinnor eftersom de är mycket vackrare.



I en fantasivärld?
"Madness is something rare in individuals - but in groups, parties, peoples, ages, it is the rule." Friedrich Nietzsche, Beyond: Good and Evil
  • 0
I skönlitterär eller beskrivande framställning i skrift eller tal, datorprogram, musikaliskt eller sceniskt verk, filmverk, fotografiskt verk eller något annat alster av bildkonst, alster av byggnadskonst eller brukskonst, eller i verk som har kommit till uttryck på något annat sätt anser jag att man ska få uttrycka sig på vilket sett som helst, oavsett hur vidrigt och opassande det än må vara så länge brott ej är men till uppkomsten av sagda verk etc. Därav anser jag att Hovrätten handlat helt fel här då det handlar om tecknade figurer och inte verkliga personer. Så vitt jag kan förstå är det ganska svårt att utnyttja och övergripa sig (sexuellt) på fiktiva personer, men Hovrätten kanske har en annan uppfattning.

För övrigt kan jag nämna att jag trodde tråden handlade om mangor (frukten) när jag läste rubriken.
Det kan man ju veta, att när högfärden är inne stugan, så står olyckan redan och lurar ute i förstun.
  • 0
Citerar Rösti:
För övrigt kan jag nämna att jag trodde tråden handlade om mangor (frukten) när jag läste rubriken.
Att vara? Eller icke vara? Det är frågan!
  • 0
Citerar Tobbebobbe:
Jag vet till exempel att GTA IV lanserades i Tyskland. Det kanske låter helt normalt för en del av er, men Tyskland har superhårda cencurregler när det gäller våld, de flesta krigsspel lanseras inte där (jag tror man har ändrat reglerna idag men detta var innan reglerna ändrades) men GTA IV fick minsann lanseras trots att det "onödiga" våldet vida överstiger spel som Call of Duty. Varför? Helt enkelt därför att GTA IV genererar så otroligt mycket pengar. Då har inte cencurlagarna och regeringen något emot det.


CoD MW2 och Black Ops har båda sålt bättre än GTA:IV så dina argument håller inte riktigt. Behåll du din manga, men lämna för fan mitt GTA ifred.
"Finns där något sätt för islam att på ett bra sätt integreras i det svenska samhället, eller kommer svensk trångsynthet, rädsla och respektlöshet göra detta omöjligt?"
  • 0
Citerar Rösti:
I skönlitterär eller beskrivande framställning i skrift eller tal, datorprogram, musikaliskt eller sceniskt verk, filmverk, fotografiskt verk eller något annat alster av bildkonst, alster av byggnadskonst eller brukskonst, eller i verk som har kommit till uttryck på något annat sätt anser jag att man ska få uttrycka sig på vilket sett som helst, oavsett hur vidrigt och opassande det än må vara så länge brott ej är men till uppkomsten av sagda verk etc. Därav anser jag att Hovrätten handlat helt fel här då det handlar om tecknade figurer och inte verkliga personer. Så vitt jag kan förstå är det ganska svårt att utnyttja och övergripa sig (sexuellt) på fiktiva personer, men Hovrätten kanske har en annan uppfattning.

För övrigt kan jag nämna att jag trodde tråden handlade om mangor (frukten) när jag läste rubriken.


Jag instämmer helt med Rösti (inklusive mango förvirringen). Den här domen är en överdrift och bör överklagas. Det här beslutet kommer antagligen att leda mer till förvirring än en lösning. Självklart ska vi se till att förhindra all form av verkliga barnpornografibrott, men det går inte att jämföra tecknade bilder med riktiga.

Jag har dock svårt att se att detta skulle leda till en häxjakt på manga, såvida dessa inte är av den pornografiska sorten. Så era Dragonball- och Narutoböcker är nog säkra.
THE SIX MILLION DOLLAR JEDI.
  • 0
Vad rör det sig om för manga egentligen? Det finns ju uppenbarligen pornografi där syftet är att skådisarna ska framstå som så unga som möjligt, även om de rent juridiskt är myndiga. Så vart ska gränsen dras? Är det okej med riktiga tjejer som är 18+, men lika gärna hade kunnat vara 14 år gamla. Men tecknade figurer som påstås vara 14, men ser ut som 18+ är inte okej?
twitter.com/nicklas_holm | twitter.com/spelpodcast
  • 0
Citerar Nicklas Holm:
Vad rör det sig om för manga egentligen? Det finns ju uppenbarligen pornografi där syftet är att skådisarna ska framstå som så unga som möjligt, även om de rent juridiskt är myndiga. Så vart ska gränsen dras? Är det okej med riktiga tjejer som är 18+, men lika gärna hade kunnat vara 14 år gamla. Men tecknade figurer som påstås vara 14, men ser ut som 18+ är inte okej?


Hela poängen är att i riktig barnporr så finns det riktiga barn som blir sexuellt utnyttjade för att skapa bilder och filmer. Dessa offer existerar inte i tecknad barnporr, och således är det fantasier man förbjuder. Vad blir nästa steg, förbjuda litteratur som innehåller beskrivningar av barn som har sex? Eller kanske konst som föreställer nakna barn? Osv osv. Man kan inte ens jämför tecknad barnporr med vanlig.

Enligt mig borde alla tecknade figurer vara tillåtna, var gränsen ska dras i riktig pornografi borde väl helt enkelt bara vara när de blir 18. Jag vill inte ha något australien iallafall (där får inte tjejer med små bröst spela in porr, lol).
Här skare stå något helt enormt fyndigt.
  • 0
Det är lite det jag menar. Ifall man börjar rucka på de friheter man ger kulturskapare blir det helt plötsligt väldigt många gråzoner som i slutändan inte gör någon skillnad. För som du säger är det ju en fantasi de förbjuder, men den fantasin existerar ju i vanlig pornografi också. Även om som sagt skådespelarna är 18+ så är det inte så de skildras.
twitter.com/nicklas_holm | twitter.com/spelpodcast
  • 0
Citerar Nicklas Holm:
Det är lite det jag menar. Ifall man börjar rucka på de friheter man ger kulturskapare blir det helt plötsligt väldigt många gråzoner som i slutändan inte gör någon skillnad.


Ja, har ingen aning hur de har tänkt att upprätthålla den här lagen på ett trovärdigt sätt.

Citerar Nicklas Holm:
För som du säger är det ju en fantasi de förbjuder, men den fantasin existerar ju i vanlig pornografi också. Även om som sagt skådespelarna är 18+ så är det inte så de skildras.


Det är så lustigt, jag nämnde ju Australien i mitt tidigare inlägg. Där har de ju förbjudit småbröstade kvinnor att spela in porr av just den anledningen, att de kan tolkas som "barn". Fick mig ett gott skratt när jag läste det först, snacka om att ha missuppfattat poängen med att förbjuda barnporr liksom. Jag hoppas verkligen inte att vi tar efter dem.
Här skare stå något helt enormt fyndigt.
  • 0
Man kan ju hoppas HD går in och återställer ordningen, lite som de gjorde med våldtäktsbeviskraven.
  • 0
Citerar Tobbebobbe:
Regeringen vet att det är så få som läser manga i Sverige och därför kan man komma undan med sådana här idiotlagar.


Även jag läser manga. Men det gör jag på grund av att det är en bra serie. Inte för att jag vill gråtrunka till en tecknad bild av en fjortonåring som blir våldtagen.

Har aldrig gillat sån manga och kommer aldrig att göra det. Att helt censurera den är fel, men jag bryr mig inte alls om vad som händer.
  • 0
Citerar smartjag33:
Har aldrig gillat sån manga och kommer aldrig att göra det. Att helt censurera den är fel, men jag bryr mig inte alls om vad som händer.


Det har aldrig handlat om att gilla bilderna, det är en principsak. Att förbjuda fantasier är rätt allvarligt enligt mig, och något man gärna vill undvika ska gå ännu längre.
Här skare stå något helt enormt fyndigt.
  • 0
Är det inte i förebyggande syfte man gör detta? Alltså man är rädd att det inte stannar vid mangan utan att det ska eskalera. Hur som helst tycker jag personligen att det är ganska långsökt.
Det man inte minns tar man ingen skada av.
  • 0
Ett brott helt utan offer. Krimtänk nästa?
:3
  • 0
  • mmj
  • mmj
Så vad händer nu då? Ska dom bomma igen alla bokaffärer för att dom säljer barnpornografi? Kan jag stämma Akademibokhandeln för att ha sålt mig barnpornografi och traumatiserat mig?
  • 0
Citerar Pardon:
Är det inte i förebyggande syfte man gör detta? Alltså man är rädd att det inte stannar vid mangan utan att det ska eskalera. Hur som helst tycker jag personligen att det är ganska långsökt.


Det är väl bara att kolla på länder där detta är lagligt så upptäcker man direkt att det inte alls är fler sexbrott där, så det där med förebyggande syfte köper jag inte. Med det resonemanget kan man förbjuda en massa grejer dessutom.

Citerar mmj:
Kan jag stämma Akademibokhandeln för att ha sålt mig barnpornografi och traumatiserat mig?


Haha, du kan ju prova. xD

EDIT:
Fast när man läser vad politiker har sagt angående lagen, typ den där härliga Beatrice Ask, då verkar ju huvudargumentet vara typ "kränkande mot barn".
Här skare stå något helt enormt fyndigt.
  • 0
Snart så får man inte titta på barn-filmer om man är över 18 år?
It's time for PS VITA!!!
  • 0
Otroligt, otroligt löjligt.
Nigga Stole My Yoshi!
  • 0
Citerar Hydra:
Det är väl bara att kolla på länder där detta är lagligt så upptäcker man direkt att det inte alls är fler sexbrott där, så det där med förebyggande syfte köper jag inte. Med det resonemanget kan man förbjuda en massa grejer dessutom.


Jag håller med, men det är vad jag hört folk som försvarar lagen säga.
Det man inte minns tar man ingen skada av.
  • 0
Eh, finns det någon utanför riksdagen som tycker det här var en bra idé? Läste någon igenom lagen innan de klubbade igenom den? Jag menar, vilken häpnadsväckande och farlig lag! Jag är ingen juridikexpert, men den verkar sätta såväl yttrandefriheten som rättssäkerheten ur spel...

Att våldta ett riktigt barn är naturligtvis ett fruktansvärt övergrepp, och som det inte var nog dessutom fota/filma det hela och sprida bilderna...

Men att teckna och läsa serier är inget övergrepp alls! Som sagt, var finns brottsoffret?!

Om jag blir dömd för sex år för rån i en domstol har jag förhoppnings gått in på en bank med dragen pistol och krävt pengar. Jag har förmodligen inte stoppat chockadkex i glassen på kvällen...

Barnporr i betydelsen övergreppsbilder på verkliga barn, och barnporr som konstnärlig/litterär genre är två helt olika saker, som inte ska blandas ihop bara för att det är samma ord. Vilken IQ hade den som ligger bakom det här?

Polisens egna utredare har sagt att de inte gillar uttrycket "barnporr" för att det ger fel associationer. Istället föredrog de uttrycket "övergreppsbilder på barn" (om jag minns rätt) för att visa att det handlar om verkliga barn som blir våldtagna och fotade.

Istället har regeringen sett chansen att sopa in en massa saker under begreppet barnpornografi som inte hör hemma där. Om de hade kallat förbudet mot tecknade serier för något annat, vad som helst, hade lagen aldrig gått igenom. Aldrig. Men bara för att man kallar det för barnpornografi, så vågar ingen ställa sig upp och protestera. Vidrigt.

Och om man läser beskrivningarna av bilderna i brottsmålet (det är ju olagligt till och med att titta på dem och göra en egen kritisk bedömning) så verkar bara en handfull av bilderna som han blivit dömd för ens vara pornografiska. De flesta verkar vara harmlösa nakenbilder utan pornografiskt innehåll.

Man kan alltså bli dömd för barnpornografi för bilder som varken innehåller barn eller pornografi!

Riktig barnpornografi ska naturligtvis vara tokförbjudet. Men det ska inte vara förbjudet för att det är äckligt/vidrig/motbjudande, utan för att skydda barnen, de som redan utsatts och de som riskerar att utsättas! Det ska polisen syssla med.

Vi ska inte ha lagar som enbart bygger på subjektiv moral. För det är enbart vad förbjudet mot tecknade serier är, moralpanik och inget annat.

"Kränkande mot barn", vad är det för nonsens? Hur kan samtliga Sveriges personer under 18 år unisont bli kränkta av något? Speciellt något som vanligtvis sker bakom stängda dörrar? Har de blivit telepatiska allihopa sedan jag lämnade tonåren? Eller är det så att vår justitieminister uppmanar små barn att läsa porr? Brukar inte porr ha en åldersgräns på 15 eller 18? Så hur ska de bli kränka egentligen?

Fan, det går ju knappt att argumentera mot det här eländet utan att låta som en idiot, så galet är det.

Skriv om lagen nu!

Citerar smartjag33:
Även jag läser manga. Men det gör jag på grund av att det är en bra serie. Inte för att jag vill gråtrunka till en tecknad bild av en fjortonåring som blir våldtagen.

Jo, men problemet för dig är att inte bara våldsam hentai är olagligt. Även en vanlig manga med två 17-åringar som har frivilligt sex med varandra är olagligt. Det kallas numera för barnpornografi, trots att det inte innehåller något barn, något övergrepp eller någon pornografi. Och ja, DragonBall med mera är förmodligen också olagligt i dagsläget. Den här lagen verkar lämna stor plats för domstolen att fantisera fritt, och kalla hund för katt om de vill...
Människor över hela världen lär sig svenska för att läsa mina recensioner!
  • 0

För att kommentera måste du vara inloggad. Om du inte är medlem än - bli medlem nu!