George Lucas, vår tids mest missförstådda geni?

När jag letade runt efter rykten kring Star Wars Episode VII: The Force Awakens snubblade jag över något annat. Jag läste, och blev golvad. Började bombardera vänner med länken och uppmaning om att läsa. Slängde iväg ett brev i Gamereactors brevlåda med den rejält uppseendeväckande titeln "George Lucas, tidernas största filmgeni?", och fick det besvarat av Petter. Men vi tar det hela från början. (Jag hoppas ni förlåter mig för att jag återanvänder delar ur nämnda brev i denna blogg.) Då kör vi.

Vi vet sedan länge att George Lucas använde sig av Joseph Campbells teori om monomyten när han skrev Star Wars. En teori som bygger på att hjältemyter från olika civilisationer har saker gemensamt, oavsett tid och plats. En typ av urmyt, som återfinns överallt hos människan. Det är ganska vida känt att Lucas var den första filmskapare som utnyttjade teorin i sitt skapande av Star Wars.

Nyligen lanserades dock en webbsida som påstod något betydligt mer häpnadsväckande, kanske rentav något som kommer att skaka om synen på Star Wars Episod I-VI för alltid - den påstår att de två trilogierna är byggda i en så kallad kiasmisk struktur. En komplicerad struktur som bygger på cykler, och som återfinns i bland annat Bibeln, Koranen och Beowulf. Enkelt sett kan se det som att trilogierna är konstruerade på ett sätt så att varje händelse har en motsvarighet i den andra. Som att de rimmar.

Vad författaren säger, är, helt enkelt - Lucas har konstruerat sina filmer på en sådan detaljnivå att det helt saknar motsvarighet inom filmskapande. Vad många tagit för ett gäng mediokra uppföljare av en man som helt tappat vettet kan i själva verket vara det mest vidsträckande narrativa experiment som någonsin har genomförts på film.

Mike Klimo, som han heter, har spenderat 2 år med att sammanställa allting till en sammanhängande artikel på 8 sidor på sin hemsida helt dedikerad till upptäckten, där han sakligt går igenom Star Wars Episode I-VI och visar på så många extremt komplexa likheter och motiv som återfinns och speglas genom hela sagan att det knappast kan finnas några tvivel kvar. Allting medan det är lättförståeligt och enkelt att hänga med i svängarna.

Vad denna lång artikel inte försöker göra är att övertyga läsaren om att Episode I-III är bra filmer - det är självklart en smaksak, och bara för att de kan vara byggda enligt helt andra regler än de filmer vi är vana vid betyder det inte alla behöver acceptera det - men överväg vad det betyder! Det är heller inte min avsikt med den här bloggen att övertyga folk som avskyr Episode I-III och anser att Lucas förstörde eran barndom eller liknande saker, men man kan inte undgå att Lucas konstruerande av filmerna är så extremt invecklat att man måste börja ifrågasätta mediabilden av honom i grunden.

Jag är personligen numera helt säker på att Star Wars inte är en berättelse som vi bör bedöma utifrån den realistiska/naturalistiska syn vi idag har på saker som dialog, intrig och karaktärer. Star Wars har kallats en modern myt förut, men tänk om vi aldrig riktigt förstod vad det betydde? Vad händer om vi istället börjar jämföra dialogen med den i Illiaden? Bibeln? Kommer vi fortfarande finna att den är dåligt skriven? Eller något helt annat - att den är skriven för att efterlikna något filmernas högljudda kritiker aldrig ens hade övervägt?

När till och med en till synes så oförklarligt pillande i originaltrilogin som inklistrandet av Darth Vaders "NOOOO!" i den senaste releasen av Return of the Jedi plötsligt blir helt förståeligt när man jämför det med den nästintill identiska händelsen i Revenge of the Sith så är det nära att åtminstone jag bryter samman (enligt den här teorin är det ett av sätten de två trilogierna byggs samman till att skapa en sorts inverterad symmetri) - George Lucas, vem är du och varför?

Det är kanske inte dags än att på riktigt börja tro på en alternativ förklaring, Lucas har verkligen gjort mycket till synes oförklarligt med sin skapelse, men efter denna överväldigande bevisning för den väldigt genomtänkta strukturen - tror vi verkligen att någon kapabel att konstruera det mest komplexa narrativet i filmhistorien, över 6 filmer, skulle misslyckas så fatalt på dessa andra områden?

Läs och bedöm själv, det är allting jag begär. http://www.starwarsringtheory.com/ring-composition-chiasmus-hid
den-artistry-star-wars-prequels/#comment-497

Jag avslutar med ett citat av George Lucas själv: "I don't use, you know, 'reality acting.' That's not what these movies are."