Sanningen om butikskedjan Game

Game gick som bekant i konkurs och alla förståsigpåare i kommentarsfälten jublar över att det minsann var för deras "ockerpriser". Mycket av detta är emellertid inte sant och ska bemöta dessa påståenden med fakta som baseras på Managementforskning.

Game försökte göra galna vinster med sina hutlösa priser
Falskt, Game tjänade mellan 10-30 kronor per sålt spel. Sanningen är att det är otroligt dyrt att ha småbutiker i städer och nära bostadsområden. Personal är ett företags största kostnad och spelbutiker är fortfarande en nisch trots mediers utbreddning. Tror ni att den lokala konsumbutiken tar 20-30% mer än Willys för att det är kul? Deras butiker är betydligt dyrare i hyra per kvadratmeter, mindre butiker säljer även mindre kvantiteter vilket drar upp den kritiska intäkten avsevärt.

Bullshit! MediaMarkt och Webhallen kan ju ha lägre priser!
Nja, det är lite som att jämföra äpplen och päron. Varför tror ni att MediaMarkt lägger sina varuhus långt ute i ingenstans? Jo, för att det är betydligt billigare att bedriva verksamhet där eftersom hyran är betydligt lägre. Deras säljare ansvarar heller inte för enbart ett sortiment utan ska betjäna spel, ljud/bild och media. Personaltätheten är därmed lägre och det tar evigheter att få hjälp från säljaren. MediaMarkt är en kedja som kan med enkelhet köpa in 100 gånger Games kvantiteter och har därmed en annan utgångspunkt i leverantörsförhandlingarna. Kedjan går heller Inte med vinst utan de säljer sina produkter till enorma förluster i syfte att svälta ut butiker som exempelvis Game. Vad händer när de har monopol på marknaden? Glöm senaste Halo på releasen för 399 :-. Det är så riskkapital fungerar.

Men Hallå! Webhallen Har ju faktiskt butiker inne i stadskärnor!
Visserligen sant, MEN! Dessa butiker finns enbart få landets mest befolkade städer som exempelvis Göteborg, Linköping och Stockholm. Deras butiker är även dubblade som lager vilket drar ner ett av företagets största slöserier. Det finns en anledning till varför Webhallen Inte har en butik i exempelvis centrala Karlskoga. Det hade aldrig gått runt om de hade fortsatt med sina låga (kan diskuteras) priser.

Skitsamma! fortsätter köpa mina spel från übercheapgames.com
Games huvudsakliga kundgrupp är inte prismedverna gamergurus med Heaton komplex. Det är Agda 85 som ska köpa ett spel till sina barn i julklapp och har absolut noll koll. Hon skulle förmodligen få hjärtattack av att försöka gå in på cheapxboxlivecodes eller liknande. Därför besöker hon Game, som har en affärsidé att inte vara billigast utan vara kunderna nära och kunna hjälpa, i folkmun "bäst". Liknande företag är Telia, de är visserligen svindyra, men de har bäst täckning, kundsupport med generösa öppettider året on samt butiker i varannan svensk småstad.

Begagnat då? Är ju skitdyrt!
Game köper in spelen för 350 kronor och säljer därefter för 599. Först rycker 25 % moms och det ca 450 kr kvar som ska täcka upp lokal, personal, lager, övriga kostnader samt förhoppningsvis generera en vinst.

Klart De går med förlust då!
Butikerna gick inte mes förlust, snarare genererade de vinst. Nu var det omständigheter runt butikerna som gjorde att det inte var lönt att plöja ner pengarna i att återgärder bristerna. Tänk om investering 1 ger 20 % payback och investering 2 ger 5%, hur hade ni agerat. Det är anledningen till att det valde konkurs, inte för att de gick med förlust.

Exempelvis gör Gamestop stora vinster med tusentals butiker världen över och ekonomiskt starka ägare i ryggen. De äger även exempelvis Game Informer som är världens spelblaska. Det innebär att marknaden finns om kedjorna har förutsättningarna.