Svenska
Gamereactor
artiklar

Fram för bättre mikrotransaktioner

Mikrotransaktioner är ett av spelvärldens mest hatade ord, på goda grunder. Men måste det verkligen vara så och kommer det inget gott ur detta?

Prenumerera på vårt nyhetsbrev här

* Obligatoriskt att fylla i
HQ

Få ord i spelvärlden är idag så negativt laddade som mikrotransaktioner. Det är inte svårt att förstå varför; sedan intåget av 'free to play'-spel (som lever av mikrotransaktionerna) har fenomenet flyttat in även i fullprisspelens värld där vi förväntas slanta upp extra för vad som egentligen är rätt värdelöst innehåll i de allra flesta fall och som många menar borde ha ingått i spelköpet.

I undantagsfall (när det kommer till fullprisspel) är de dessutom av 'pay to win'-modell, vilket gör allting flera resor värre, detta eftersom det saboterar upplevelsen för alla som inte tycker om att slunga riktiga pengar på vad som egentligen är rätt menlöst. Allra värst är dock loot-lådorna, där vi väntas betala pengar för menlösa grejer utan att ens veta vad vi får.

Fram för bättre mikrotransaktioner
Assassin's Creed Odyssey utan mikrotransaktionen Permanent XP Boost är i princip en betygspinne sämre än med.

Första gången jag hörde talas om mikrotransaktioner var när Playstations pappa Ken Kutaragi talade om det i samband med en tidig Playstation 3-presentation. Han tänkte sig att man skulle kunna köpa ammunition till vapen i spel och liknande. Sedan dess har Sony lyckligtvis valt en annan väg och är en av de bättre i klassen på att inte försöka klå sina användare på pengar, men i princip alla andra stora utgivare än konsoltillverkarna är tyvärr helt inriktade på konceptet.

Detta är en annons:

Som ni säkert sett i ett flertal nyheter senaste tiden, har utvecklare och utgivare försökt bli bättre på att erbjuda schysstare mikrotransaktioner, men att fenomenet fortfarande växer, råder det ingen tvekan om. Bossen för Take-Two, Strauss Zelnick, har tidigare sagt att alla deras kommande spel ska ha mikrotransaktioner och Ubisoft har gjort klart att de kommer utöka sina satsningar på Games as a Service-modellen, det vill säga spel som egentligen aldrig blir färdiga utan kontinuerligt byggs ut.

Fram för bättre mikrotransaktioner
Trots kritik om att 2K Games säljer fullprisspel som praktiskt taget fungerar som free to ply, har Take-Two utlovat mer av mikrotransaktioner framledes.

För att sistnämnda modell ska fungera krävs såklart betal-DLC. Att sälja ett spel för runt 600 kronor och sedan lägga till nytt innehåll som lätt motsvarar minst ett till fullprisspel samtidigt som servrar ska hållas i toppskick - är en omöjlig ekvation. Än idag kan folk jämföra med ett spel till Super Nintendo som såldes i färdigt skick och sedan var klart, men det är en parallell som inte håller. Ingen utvecklare kan sitta och jobba på ett spel som är miljoner gånger större och mer avancerade än till Super Nintendo och hitta alla fel innan de släpper dem. Det skulle kosta ohyggligt mycket eftersom utvecklingstiden hade förlängts med åratal. Inte heller vill man släppa ett spel som kostat miljarder, bara för att se det sälja några månader och därefter glömmas bort.

Dessutom är det väldigt många av oss som helt enkelt inte vill ha den gamla modellen längre. Åtminstone inte exklusivt. Sea of Thieves, Anthem och The Division 2 är tre Games as a Service-spel jag spenderat väldigt mycket tid med senaste året och samtliga har de blivit bättre och bättre samt känts kontinuerligt fräscha av nytt innehåll. Sea of Thieves undantaget, så innehåller de båda sistnämnda mikrotransaktioner, vilket dock inte sabbar upplevelsen alls.

Detta är en annons:
Fram för bättre mikrotransaktioner
Sea of Thieves idag är ett dubbelt så stort spel som när det kom. Att kontinuerligt bygga ut spel får dem att kännas fräscha under lång tid, men det kostar och pengar måste in.

För de som vill finns kosmetika att köpa, och det ska gudarna veta att detta är något vi gamers vill. Faktum är att vi slungar många miljarder dollar på mikrotransaktioner varje år och siffran växer, så det är inte alls märkligt att det blir allt mer av den varan i spelen. The Elder Scrolls: Blades tjänade exempelvis in runt 15 miljoner kronor redan under de första veckorna... då spelet inte ens var officiellt släppt (något vi rapporterade om). Om du drev en utvecklare och hade ansvar för 100 anställda personer, är jag tämligen övertygad om att även du lagt till mikrotransaktioner för att kunna säkerställa löner och att ditt spel får möjlighet att existera under lång tid framöver. Det är valet många ställs inför i praktiken.

Men till saken hör att mikrotransaktioner - som för många omedelbart leder till kalla kårar längs ryggraden och suget efter att kasta saker vilt omkring sig - inte per automatik behöver vara något negativt. En trend vi sett senaste tiden är exempelvis hur stora DLC-expansioner släpps gratis för att inte fragmentera spelarbasen. I utskällda Star Wars Battlefront II får alla allt DLC och kan spela med varandra på nya banor och med nya hjältar.

Fram för bättre mikrotransaktioner
Star Wars Battlefront II nådde aldrig full potential, mycket beroende på en klumpigt hanterad lansering där spelförstörande mikrotransaktioner togs bort i sista stund.

Det här hade inte varit möjligt utan en annan inkomstkälla, som just mikrotransaktioner. Även om de i fallet Star Wars Battlefront II var tänkt att inkludera både pay to win och loot-lådor (som vi väl alla fullkomligen avskyr på goda grunder), så var mikrotransaktionerna borttagna när spelet släpptes. Gratis DLC blir helt enkelt vanligare, vilket för alla som inte köper mikrotransaktioner ändå får betraktas som något positivt.

Nu tänkte jag inte att detta skulle bli något försvarstal för mikrotransaktioner, för som jag tidigare skrivit i artikeln Makalöst motbjudande mikrotransaktioner är det ofta en regelrätt styggelse och på vippen till lurendrejeri, där stora och mäktiga företag på de girigaste av sätt försöker pungslå sina kunder. Med allt detta sagt, tycker jag ändå att det till viss del är dags att se nyanserat på saken.

Fram för bättre mikrotransaktioner
Mikrotransaktionerna i Call of Duty: Black Ops 4 lades till efter lanseringen av spelet.

Mikrotransaktioner som är giriga ska hängas ut och med rätta hårt kritiseras. Däremot finns det också många spel idag där mikrotransaktioner sköts hur bra som helst. Spel där du får en uppsjö av kosmetiska valmöjligheter, men genom att slunga in några slantar kan få något utöver det vanliga. Ta Apex Legends, till exempel. Det vill säga mikrotransaktioner som inte stör spelbarheten, som känns prisvärda (för dig som köper) och som är ärligt deklarerade.

Sistnämnda är väldigt viktigt. En ny trend i spelvärlden är att utgivare vet hur enormt illa omtyckt deras fasoner är, vilket fått dem att börja smyga med mikrotransaktionerna. I både Call of Duty: Black Ops 4 och Battlefield V kom exempelvis mikrotransaktionerna först några månader efter premiären och smögs in. På så sätt kunde Activision och EA säga att spelen inte hade något av detta vid lansering, få folk att köpa dessa båda titlar under de extremt viktiga första månaderna då det säljs massor till fullpris - och sedan dunka på med skiten.

Fram för bättre mikrotransaktioner
Trots att The Elder Scrolls: Blades inte ens är färdigt står vi spelare i kö för att köpa mikrotransaktioner i det.

Bethesda körde en ännu värre variant och lovade dyrt och heligt att aldrig lägga till pay to win i Fallout 4... bara för att halvåret senare lägga till just detta. Och vid utannonseringen av Borderlands 3 sade Randy Pitchford att spelet inte skulle ha några mikrotransaktioner, bara det att mikrotransaktioner visst kommer finnas. Här finns mycket att jobba på. Vill utgivarna slippa framstå som Djävulens hantlangare i spelmedia, kan det vara en idé att sluta hymla och direkt kommunicera vad som är på gång. Jag tror folk har full koll på att det kostar att driva spel med onlinestöd och mer innehåll, och skulle ha betydligt lättare att acceptera att det kräver en extra inkomst som mikrotransaktioner om det bara var snyggt skött (något bland annat Avalanche Studios-grundaren Christofer Sundberg också höll med om på Twitter).

Deklarera direkt om det finns mikrotransaktioner, hur de är utformade (loot-lådor bör brinna), hur de påverkar spelet (förslagsvis inte alls) samt gör dem så pass bra att folk känner att de får valuta för pengarna. Då kan de som väljer att inte handla ändå få allt DLC gratis och därmed tjäna på mikrotransaktionerna, medan de som väljer att köpa kan få vad de betalat för och känna sig nöjda med det. Fram för bättre och ärligare mikrotransaktioner helt enkelt - resten kan vi verkligen vara utan.



Loading next content